https://kst72.mybb.ru/ Поединки в мыле_72 ru-ru Sun, 31 Dec 2023 11:01:25 +0300 MyBB/mybb.ru https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=241#p241 <p><span style="display: block; text-align: center"><strong><span style="font-size: 24px">Профессиональные услуги клининга</span></strong></span>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;<span style="font-size: 16px"><span style="display: block; text-align: center">Профессиональные услуги клининга: уборка после ремонта, генеральная, поддерживающая, химчистка мягкой мебели, удаление жировых отложений на кухне парогенератором, мытье окон + альпинист и многое другое. Мы также предлагаем ЭКО-чистку детских игрушек, колясок, комнат и различных предметов. Заказ по тел. +7 915 204 1047 Наш канал: t.me/wwcleaning Москва и Московская область</span></span>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; <span style="display: block; text-align: center"><img class="postimg" loading="lazy" src="https://upforme.ru/uploads/0009/8e/1c/5/922157.jpg" alt="https://upforme.ru/uploads/0009/8e/1c/5/922157.jpg" /></span>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;<span style="font-size: 16px"><span style="display: block; text-align: center">Услуги клининга офиса, квартиры: грязь, пыль, разводы, зеркала, плитка, цемент, краска, светильники, люстры, свч, холодильник, духовка, плита, варочная панель, вытяжка, розетки, выключатели, керамика, смесители, скотч, мусор, шкафы, сантехника, плинтуса, фартук, столешница, стирка, глажка, пятна, загрязнения, диван, кровать </span></span>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; <span style="display: block; text-align: center"><img class="postimg" loading="lazy" src="https://upforme.ru/uploads/0009/8e/1c/5/940154.jpg" alt="https://upforme.ru/uploads/0009/8e/1c/5/940154.jpg" /></span>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;<span style="font-size: 16px"> <span style="display: block; text-align: center">&#9989; Уборка квартиры после ремонта&#160; &#9989; Уборка после ремонта цена&#160; &#9989; Уборка после ремонта москва&#160; &#9989; Уборка квартиры после ремонта цена&#160; &#9989; Уборка помещений после ремонта&#160; &#9989; Услуги клининга цены&#160; &#9989; Клининг компания услуги&#160; &#9989; Услуги клининга офиса&#160; &#9989; Химчистка мягкой мебели москва&#160; &#9989; Химчистка мягкой мебели +на дому &#9989; Химчистка мягкой мебели +и ковров&#160; &#9989; Мытье окон +в москве&#160; &#9989; Мытье окон без разводов&#160; &#9989; Клининг компания услуги&#160; &#9989; ЭКО чистка детских кресел&#160; &#9989; Экологическая очистка детских комнат&#160; &#9989; Услуги клининга квартир</span></span>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;<span style="display: block; text-align: center"><img class="postimg" loading="lazy" src="https://upforme.ru/uploads/0009/8e/1c/5/255660.jpg" alt="https://upforme.ru/uploads/0009/8e/1c/5/255660.jpg" /></span>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160;<span style="display: block; text-align: center"><span style="font-size: 16px">Заказ по тел. +7 915 204 1047 Наш канал: <a href="https://t.me/wwcleaning" rel="nofollow" target="_blank">https://t.me/wwcleaning</a> Вотсап: <a href="https://wa.me/79152041047" rel="nofollow" target="_blank">https://wa.me/79152041047</a></span></span>&#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; &#160; <span style="display: block; text-align: center"><span style="font-size: 16px"><a href="https://u.to/erY0IA" rel="nofollow" target="_blank">Перейти</a></span></span></p> mybb@mybb.ru (hbvixzmmke) Sun, 31 Dec 2023 11:01:25 +0300 https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=241#p241 https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=240#p240 <p>20190625_Мия_Поединки в мыле_РнО<br />План 25 факт 80 мин<br />1 часть. Ситуация. Игроки. Судьи.<br />Ветхая крыша.<br />В областном центре крупная торговая фирма обратилась в одно из агентств недвижимости с предложением быстро найти покупателя на один из принадлежащих фирме офисов. У офиса имеется существенный недостаток — он находится на последнем этаже старого здания, и во многих местах из-за ветхости крыши протекает потолок. Офис с такой проблемой продать за короткий срок и хорошую цену трудно, но, стремясь сохранить ценного клиента и немалые комиссионные, Директор агентства недвижимости согласился. Торговая фирма выполнила косметический ремонт офиса и заключила с агентством договор на продажу офиса.<br />Вскоре Специалист агентства недвижимости, которому была поручена работа по продаже офиса, нашёл Покупателя — столичную фирму, подыскивающую помещение для своего филиала. Покупатель по требованию агентства внёс невозвращаемый задаток в размере 500 тыс. рублей, и стороны договорились о дате заключения сделки купли-продажи. За день до оформления сделки Покупатель узнаёт о проблеме с крышей.<br />Из полученных 500 тыс. рублей Директор агентства передал 300 тыс. рублей Представителю торговой фирмы и 50 тыс. — Специалисту в качестве аванса за проделанную работу. Покупатель отказывается заключать сделку на прежних условиях.<br />Роли и интересы<br />Покупатель — получить назад задаток или вычесть из цены продажи офиса расходы на ремонт крыши.<br />Представитель торговой фирмы — срочно продать офис и получить все деньги за него.<br />Директор агентства недвижимости — погасить конфликт, продать офис, сохранить со всеми хорошие отношения.<br />Специалист агентства недвижимости — снять с себя всякие претензии, полученных денег не возвращать, поскольку считает, что свою работу выполнил.</p> <p>Игроки (секунданты)<br />Нора (Лана) - Мия (Дэвид)<br />По причине отсутствия игрока Норы, играет ее секундант Лана.<br />Судейская коллегия:<br />Нанимающиеся на работу: Тереза, Ярославна, Алекса<br />Отправляющие на переговоры: Анита, Бро, Халк<br />Доверяющие собственность: Этель, Эллен, Герда<br />2 часть. Поединок, комментарии судей.<br />Жеребьевка<br />Игрок №1 Лана<br />Игрок №2 Мия<br />• Лана<br />Я- покупатель, Мия- директор агентства недвижимости<br />Добрый день, Мия!<br />Для меня стало большой неожиданностью узнать о проблеме с крышей, сделан косметический ремонт, который только временно устраняет протечки с крыши. Подскажите, почему Ваш сотрудник не озвучил данную проблему при осмотре помещения и получении аванса ? Мы приобретаем офис 150 кв. м в центре города за стоимость 15 000 000руб. Согласитесь сумма немаленькая- на уровне рыночной. Нас не пугает последний этаж, устраивает месторасположение офиса, очень не хочется начинать поиски другого офиса. По моим данным стоимость ремонта крыши составит около 600 000р. У Вас есть возможность решить вопрос ремонта крыши? Или вы нам возвращаете аванс?</p> <p>• Мия<br />Добрый день, Лана.<br />&#160; &#160;До передачи залога, собственником офиса была проведена профилактика крыши. И это, действительно, помогло устранить течь потолка, пока не прошел проливной ливень в это воскресенье. <br />&#160; &#160;Подрядчиком проведен повторный осмотр, составлена смета. И сейчас уже понятно, что 100 тыс. руб. будет достаточно, чтобы устранить проблему на пару лет.<br />Течь не стала для нас большой неожиданностью, ведь известно, что в старых зданиях дореволюционной постройки это достаточно частая и не единственная проблема. Зато Вы можете быть уверены, что этот минус единственный, и Вас не ждут сюрпризы с проводкой или плесенью, как это нередко бывает, т.к. эксперт агентства провел осмотр помещения.<br />&#160; &#160;Мы не намерены были скрывать недостатки офиса, иначе зачем бы я лично вчера (как только стали известны подробности) за день до сделки позвонила Вам и сообщила о состоянии крыши?<br />&#160; &#160;У вас верная информация, именно сумма 600 000 руб. указана в смете управляющей компании по капитальному ремонту крыши, запланированному на январь 2021 года, который будет проводиться за счет взносов всех собственников здания.<br />&#160; Мое предложение к Вам и продавцу: сейчас произвести «заплаточный» ремонт стоимостью 100тыс.руб, который позволит «прожить» до кап.ремонта без протеканий потолка. Со своей стороны, я поговорю с продавцом, чтобы он сделал скидку на эту сумму.</p> <p>• Лана<br />Мия, добрый вечер!<br />У меня к Вам несколько уточнений.<br />1.&#160; Ваш эксперт делал экспертизу до потопа или после? Предоставьте, пожалуйста, документы заключения экспертизы. <br />2. Что входит в 100 000р &quot;заплаточного&quot; ремонта? После последней протечки пострадали также обои, стена и полы. Боюсь в 100 000 не уложиться.&#160; <br />Я предполагаю, что если бы ни ливень, то мы о проблеме с крышей так и&#160; не&#160; узнали до сделки!&#160; Мои предложения в сложившейся ситуации: сделку придется отложить на время устранения проблемы. Проводим&#160; независимую экспертизу здания т.к. постройка действительно очень старая и меня беспокоит его состояние.&#160; &#160; Хотелось бы сделать ремонт силами собственника и иметь гарантийный платеж в размере&#160; &#160;5% от сделки на два года до капитального ремонта крыши . Также вы обещаете скидку от сделки на сумму временного ремонта. Собственник согласен на такие условия?&#160; Когда Вы сможете обговорить условия с собственником? Также интересуют сроки ремонта и конечная стоимость.<br />• Мия<br />Добрый вечер, Лана.<br />Экспертиза была после протекания (документы в офисе, отправлю Вам завтра).<br />Я понимаю Ваше беспокойство.<br />Безусловно, я буду говорить с продавцом о Ваших предложениях.<br />Единственное, на всякий случай предупрежу Вас, что условием продавца была срочная продажа. Именно поэтому стоимость офиса 15млн, а не 19, как такой же офис в соседней парадной этого здания. Ведь это исторический центр города, и таких площадей не найти. Если сделка будет затягиваться, боюсь, он может захотеть пересмотреть условия.<br />В Иркутске уже ночь, и я не могу сейчас связаться с продавцом.<br />С утра озвучу ему Ваши условия.</p> <p>• Лана<br />Мия, доброе утро! Приятно общаться с человеком, который понимает сложившуюся ситуацию и хочет быстрее решить проблему. На офис в соседней парадной здания цена выше за счёт&#160; отдельного входа на центральную улицу и расположения на первом этаже. Стоимость офиса, который мы планировали приобрести у Вас, из-за протечки не совсем понятна. Поэтому и предлагаем провести независимую экспертизу.&#160; &#160;Месторасположение&#160; офиса нравится, последний этаж не смущает. Очень не хочется переводить дело в юридическую плоскость, но переговоры затягиваются, а мы начинаем нести убытки.&#160; Продавец тоже рискует выплатой аванса в двойном размере за неисполнение договора. Давайте попробуем решить проблему на выгодных условиях для каждой стороны. Когда сможете обговорить с собственником&#160; условия из раннего сообщения?<br />• Хантер<br />Первый раунд закончен!<br />Начинаем второй раунд!<br />Начинает игрок №2.<br />• Мия<br />Мия продавец<br />Лана покупатель.<br />Добрый день, Лана.<br />Утром риэлтор озвучил мне Ваши предложения.<br />Признаюсь, не вижу смысла затягивать, да и Вы говорите, что офис Вас устраивает.<br />Посмотрите документы по экспертизе, отправленные риэлтором. Думаю, им можно доверять. Ведь помимо эксперта, сумму в 100тысяч подтверждает Подрядчик, работающий с Управляющей Компанией в этом здании, сделавший оценку “заплаточного” ремонта, и готовый выполнить эти работы в кратчайший срок. Гарантия по их договору год. Временный ремонт крыши позволит прожить 1,5 года до планового капитального, который будет на взносы всех собственников.<br />Предлагаю Вам заключить с Подрядчиком прямой договор на 100тыс. Сделку мы оформим за минусом этих 100тыс, т.е. на 14,9 млн. К моменту получения документов о собственности (за 9раб.дней), они уже выполнят ремонт.<br />Если всё же хотите свою экспертизу, я не против. Но затраты могу компенсировать в те же самые 100тыс.<br />Не совсем понимаю, зачем Вы хотите связываться с экспертизой всего здания. Ведь это дорого, и заранее понятно, что особняк 19го века не может быть в идеальном состоянии. Тем более, нужную информацию Вы можете запросить в Управляющей Компании здания.<br />И что Вы имеете ввиду под гарантийным платежом?<br />• Лана<br />Мия, доброе утро! <br />Очень рада, что Вы не против сделать независимую экспертизу. Я думаю Вы со мной согласитесь, что при вложении денег&#160; хочется быть уверенным в адекватной картине ,&#160; при первичном осмотре менеджер давал совершенно другие комментарии о здании.&#160; О стоимости офиса и скидке на помещение будет логично поговорить после получения заключения экспертизы. Хочу уточнить момент с капитальным ремонтом крыши. Это уникальное здание постройки 19 в является памятником архитектуры.&#160; Все документы согласованы на реконструкцию крыши? На капитальный ремонт уже собрана нужная сумма с собственников или это предстоящие расходы? Гарантия 1 год на &quot;заплаточный&quot; ремонт не очень внушает доверия в дореволюционном здании. Мне бы хотелось гарантии более надёжные , такие как 5 % гарантийного платежа&#160; ( т.е. 5% от<br />суммы сделки&#160; удерживается на полтора года в качестве гарантии, что в офисе не случится очередной потоп, а если и произойдет такая ситуация, то со стороны покупателя будет устранена данная проблема. По истечении 1.5 лет&#160; платеж выплачивается продавцу) Согласитесь 750 000 р (5%)&#160; &#160;небольшая сумма для спокойствия нашего и вашего.</p> <p>• Мия<br />Добрый день, Лана.<br />Простите мою прямолинейность, но я перестала понимать, к чему Вы клоните...<br />Офис Вас устраивает, и Вы просите решить проблему с протекающим потолком..<br />Я предлагаю взять расходы по ремонту потолка на себя, нашла подрядчика.<br />Вы хотите провести дополнительную экспертизу. <br />Я согласна. <br />С понедельника была возможность несколько экспертиз провести, но Ваш эксперт так и не приходил.<br />Вы говорите об обсуждении скидки.<br />Стоимость офиса была с Вами согласована, и все возможные скидки уже сделаны до передачи залога, и цена Вас устраивала. <br />Сейчас вопрос идет о компенсации стоимости ремонта. И сумму, которую я могу компенсировать, я озвучила - 100 тыс. За эти деньги его готов сделать подрядчик, которому я доверяю. Какой смысл мне платить кому-то больше? Тем более, Вы же понимаете, что крыша мне не принадлежит, и я ремонтирую общедомовую собственность за свой счет.<br />Вы просите меня немалыми деньгами гарантировать, что 1,5года не случится потоп. Но, Лана, потопы и прочие стихийные бедствия только Богу подвластны. А вот гарантию, что не потечет «заплата», Вам может дать Подрядчик, который эту «заплату» установит. Хотите прочнее обезопаситься – застрахуйтесь.<br />То, что эти вопросы не решены за 4 дня, наводят меня на мысль, что дело не в крыше.<br />Вы передумали покупать?<br />• Лана<br />Мия, добрый день! <br />Что именно Вам не понятно? Я приобретаю офис стоимостью 15 млн. рублей, хочу купить помещение надлежащего качества. По моим расчетам на ремонт крыши и проведения косметического ремонта сумма выходит 600 000р. Вы уверяете, что можно обойтись 100 000р. У нас с вами возникло недопонимание в сумме затрат на ремонт. Из Вашего сообщения я понимаю, что Вы готовы потратить на ремонт всего 100000р, но мне нужна адекватная картина.&#160; Решение&#160; вижу в проведении независимой экспертизы.&#160; Про какие четверо суток идёт речь? Только вчера&#160; риелтор приоткрыл завесу тайны про проблему с потолком , на сегодня была назначена сделка.&#160; Мы с Вами вторые сутки разбираем сложившуюся ситуацию и не можем прийти к решению. На данный момент помещение не пригодно для использования. У меня к Вам&#160; предложение: 1. Делаем независимую экспертизу и оцениваем ремонт. 2. Вы делаете нам скидку по стоимости ремонта. 3. Готовим документы для&#160; проведения сделки ( при выполнении первых двух пунктов). Деньги в наличии есть. Вы согласны на данные условия?<br />• Мия<br />Лана, доброе утро.<br />Офис чист: три полосы обоев после воскресного ливня заменены, натяжной потолок и пол-пвх отмыты, хоть сейчас заезжай.<br />Боюсь, что недопонимание не столько в сумме, сколько в понятиях. Я говорю о &quot;заплатном&quot; ремонте, а Вы, скорее, о капитальном, оцененном в 600тыс. <br />Вам известно, что на 5м этаже три собственника, включая меня, 2-4 этаж принадлежит одному и 1ый этаж еще двум собственникам. Все вопросы по содержанию здания решаются УК (которая, по-сути, юрлицо собственника 2-4этажей) на ежемесячные взносы всех.<br />Поэтому сделайте, пожалуйста, эксперту акцент, что оценить нужно не капремонт, а тот, что позволит избежать протеканий именно нашего потолка в течение пары лет. <br />Если оценка всё же разойдется с нашей, буду говорить с агентством недвижимости о компенсации части суммы из их комиссии.<br />И пусть поскорее приезжает, т.к. надо заплаты ставить, пока не пошел очередной ливень, чтобы по новой обои не переклеивать. Ждём его.<br />• Лана<br />Мия, доброе утро! <br />У нас действительно, с Вами возникает недопонимание. Как можно было поклеить обои, сделать потолки, привести офис в порядок не устранив причину бедствия (не заделав дыру в крыше)? Мия, я готова приобрести помещение за 15 мил. надлежащего качества, а не с дыркой в потолоке.&#160; Экспертная комиссия готова сегодня произвести оценку. Давайте тогда действовать по намеченному плану.</p> <p>• Мия<br />Лана, я предпочитаю не затягивать то, что можно делать параллельно.<br /> </p> <p>• Хантер<br />Поединок закончился со счетом 7/2 в пользу игрока №1<br />Комментарии судей <br />Нанимающиеся на работу:<br />Тереза<br />Я бы нанялась на работу к игроку номер 1.<br />В первом раунде оба игрока , на мой взгляд, были явно не на высоте. Игрок номер 1 был неуверен в своих требованиях, был готов , чтобы его обманывали, и нормально чувствовал себя в роли жертвы, опасаясь прямо заявить о своих требованиях. Игрок номер 2 - избегал говорить правду, лукавил напропалую и оттягивал принятие решения.<br />Ложь я считаю бОльшим грехом, чем неуверенность, поэтому в 1 раунде игрок номер 1.<br />Во втором раунде игрок номер 2 был&#160; откровенно нагл, по прежнему избегал говорить правду, пытался переложить ответственность на агенство,&#160; позволял себе говорить легкомысленные вещи «ремонт на пару лет» «пусть поскорее придёт ( эксперт)... пока не пошёл очередной ливень». Игрок номер 1 хотя сумел все-таки озвучит свои требования, что даёт надежду, что все-таки он сумеет добиться своего.<br />&#160; С игроком номер 1 Работать было бы чуть спокойнее, чем с работодателем, который&#160; не видит ничего зазорного в том, чтобы скрывать очевидные данные.<br />Ярославна<br />Я нанялась бы на работу к игроку № 1 (Лана)&#160; т.к. её КМ мне показалась более адекватной.<br />Сложный выбор. Оба игрока хотели, чтоб играли только в их игру!!! Когда видели, что не работает, не готовы были менять, адаптироваться и искать новые пути решения. Чем дальше заходила игра, тем договариваться было сложнее. <br />Игрок № 1 (Лана) зашел из сильной роли, выгодно расположился. Интересно было бы увидеть и в обратной ситуации... Игрок №1 задает четкие вопросы, старается обезопасить себя чтоб похожие ситуации не повторялись. Этот работодатель будет отстаивать позицию своей компании, но возможно жестко, как себя будет ощущать сотрудник неизвестно…<br />Игрок № 2 (Мия) приходилось всячески придумывать варианты. Показалось, что роль положительного&#160; героя не до конца продумана. Но в то же время т.к. роль была более слабая, в поединке больше пришлось работать, чем игроку №1.<br />Алекса<br />Я бы нанялась на работу к Мии.<br />Человек видит, обдумывает и принимает решения совместно с работником. При всём она видит выгоду которую может получить от сотрудника. Делает так, что ее идея рождается в голове у сотрудника, а сотрудник выдаёт эту идею за свою. И тем самым оба остаются в плюсе).<br />Легко идёт на контак, и не перетягивает «одеяло на себя».</p> <p>• Хантер<br />Отправляющие на переговоры:<br />АНИТА<br />Я бы отправила на переговоры Игрока N1. Вообще, надо признать, что из Игрока N2 получился отличный риэлтор: напористый, деятельный, умеющий выдать белое за черное и наоборот. Но меня всегда смущает это безусловное стремление к получению выгоды любой ценой. Игрок N1 шел к цели более медленно, но зато более планомерно и тем самым более надежно, что позволяет рассчитывать на более устойчивый результат переговоров.<br />БРО<br />Я бы отправил на переговоры игрока №1<br />Поединок мне понравился.<br />Первый раунд был довольно ровный. Оба игрока расположились на местности, ввели адекватные вводные, было интересно. Но немного смутило меня введеное Игроком 2 понятие «заплаточного ремонта», что сразу ассоциирует с заплаточным ремонтом дорог (т.е. «никакого» ремонта, совсем плохого). А также слабая фраза игрока 2:<br />«Течь не стала для нас большой неожиданностью, ведь известно, что в старых зданиях дореволюционной постройки это достаточно частая и не единственная проблема». Зато Вы можете быть уверены, что этот минус единственный, и Вас не ждут сюрпризы с проводкой или плесенью, как это нередко бывает, т.к. эксперт агентства провел осмотр помещения.<br />Для вас – ДА, не стало. А для нас стало неожиданностью!<br />Тем более не могу быть уверенным, сюрпризов может вылезти много, которые не станут для Вас неожиданностью. Эксперт агентства после всего этого теперь вообще не внушает доверия. ))) И теперь уж точно надо проверить проводку и плесень!<br />Второй раунд для меня был решающим, считаю игрок №1 был значительно сильнее оппонента. Замечал все слабые моменты в словах игрока №2, не давал себя увести в сторону, видел цель и легко разбивал торопливые уговоры и претензии игрока №2. Настоял на своих предложениях, ввел их в дело. Считаю, игрока №1 мог бы отправить на переговоры.<br />Фразы игрока №1 отрезвляют, не дают сбить с пути: <br />«При первичном осмотре менеджер давал совершенно другие комментарии о здании»<br />«На данный момент помещение не пригодно для использования»<br />Уточняющие вопросы к месту:<br />«Это уникальное здание постройки 19 в является памятником архитектуры.&#160; Все документы согласованы на реконструкцию крыши? На капитальный ремонт уже собрана нужная сумма с собственников или это предстоящие расходы? Гарантия 1 год на &quot;заплаточный&quot; ремонт не очень внушает доверия в дореволюционном здании»<br />И очень сильный укол, возможно на грани:<br />Как можно было поклеить обои, сделать потолки, привести офис в порядок не устранив причину бедствия (не заделав дыру в крыше)?<br />В свою очередь Игрок №2 сильно торопился продать помещение и сходу ляпнул: «Признаюсь, не вижу смысла затягивать, да и Вы говорите, что офис Вас устраивает». (Ну, вы то не видите, а покупатель видит, и еще как видит!).<br />«Документы по экспертизе, отправленные риэлтором. Думаю, им можно доверять»… Это вы так думаете))) а для покупателя риелтор, лицо которому доверять уже никак нельзя, даже более того.<br />Понятие «заплаточного” ремонта: «Гарантия по их договору год. Временный ремонт крыши позволит прожить 1,5 года до планового капитального, который будет на взносы всех собственников». Здесь возникает вопрос: гарантия год на ремонт, а прожить позволит 1,5года??? На счет планового ремонта – это всегда «вилами по воде» для покупателя. Т.е. бла-бла-бла. Все пустое!<br />«заранее понятно, что особняк 19го века не может быть в идеальном состоянии» - Кому понятно? Кому это фраза адресована, покупателю??? Он не должен быть в идеальном состоянии, а всего лишь в нормальном.<br />«Простите мою прямолинейность, но я перестала понимать, к чему Вы клоните...» - ужасно!<br />«С понедельника была возможность несколько экспертиз провести, но Ваш эксперт так и не приходил». Зачем эта фраза? Зачем? Экспертизу еще не согласовали… зачем приходить эксперту? Куда мы торопимся?<br />«Стоимость офиса была с Вами согласована, и все возможные скидки уже сделаны до передачи залога, и цена Вас устраивала». Но цена устраивала до новых обстоятельств с крышей (если на прямую сказать, до обмана с крышей). Это же понятно.<br />«Офис чист: три полосы обоев после воскресного ливня заменены, натяжной потолок и пол-пвх отмыты, хоть сейчас заезжай». Здесь спешка переросла в масштабы бедствия… Игрок №2 должен предполагать, что означают его слова, и должен знать или хотя бы догадываться, каким будет ответ… А ответ будет обязательно. Это игра в шахматы, надо знать и предугадывать на несколько ходов вперед оппонента. Что не получилось у игрока №2. В спешке он латал дыры прошлого, причем делал это как то мелочно… три полосы обоев, о боже!)<br />Ну и на последок: «И пусть поскорее приезжает, т.к. надо заплаты ставить, пока не пошел очередной ливень, чтобы по новой обои не переклеивать. Ждём его». Фраза, убивающая переговорщика на корню: клеить обои с дыркой в крыше, при этом ждать поскорее эксперта. Нелогичность действий – пустое.<br />Но надо отметить, выбранные роли Игроком №2 были значительно менее «положительные», но улучшить ситуацию у игрока №2 в переговорах не получилось.<br />Простите за многословие… всем благ! С уважением, Бро.<br />ХАЛК<br />Я бы отправил на переговоры игрока 1 – Лану.<br />Сложилось впечатление что игрок 1 вел переговоры, каждый раз возвращаясь в плоскость решаемой проблемы, от попыток игрока 2 отойти в сторону, задавая конкретные уточняющие вопросы, тем самым, не давая себя обмануть, оставить какие – то недоговоренности.<br />Смутило что игрок 1 достаточно безапелляционно вел переговоры, и не всегда слышал или делал вид, что не слышит оппонента, не хотел разбираться в его правде и вполне возможно сделка не состоится, и 500 тысяч залога будут потеряны, тем более этот вопрос даже не поднялся. Я бы скорее отправил его на переговоры в жестких условиях.<br />В игроке номер два, смутило что основной движущей силой во многих сообщениях была попытка под прикрытием ускорения сделки и горящих сроков, не желания затягивать, перескакивать через неудобные вопросы, а не решать их с оппонентом.&#160; Игрок номер два, на мой взгляд пытался выгоднее расположиться на местности, но игрок 1 находил раз за разом в этом пустоты, что тоже мне импонировало.<br />• Хантер<br />Доверяющие собственность<br />ЭТЕЛЬ<br />Я бы доверила свою собственность игроку 1 - Лане.<br />Позиция, требования, ход мыслей и выбор ролей этого игрока мне были понятны. Игрок не был агрессивным, но четко видел свои интересы. Игрок 2&#160; разбирается в сути вопроса, видит детали, но пытался подкидывать вводные, ставящие оппонента в неудобное положение, периодически&#160; проглядывало какое-то &quot;лукавство&quot;: сама позвонила после ливня, потом подозрительно быстро провели оценку, сделали ремонт, при этом зная, что следующий дождь опять все зальёт, обвиняет покупателя в нежелании покупать помещение.<br />ЭЛЕН<br />Я бы доверила собственность Игроку № 2 – Мие.<br />Мне были понятны предложения Игрока № 2 и его цель в этом поединке.<br />По результатам первого раунда Игрок № 2 оказался в более выигрышно положении: сумма ремонта из 600 000 р превратилась в 100 000р. <br />В свою очередь, Игрок № 1 хочет очень многого: ремонт силами собственника,&#160; гарантийный платеж в размере 5% от сделки на два года до капитального ремонта крыши, скидку от сделки на сумму временного ремонта.&#160; С точки зрения экономики данные желания направлены исключительно на разрыв отношений, а не на достижение договоренностей: сделав ремонт, покупатель получает гарантию качества ремонта, но Игроку № 1 этого мало и он просит 5% от сделки в качестве гарантийного платежа. И судя по дальнейшей переписке 750 000 для Игрока № 1 ничего незначащая сумма ( «Согласитесь 750 000 р (5%)&#160; &#160;небольшая сумма для спокойствия нашего и вашего» ). Возникает вопрос – а не связано ли это с тем ,что 750 000р два года будут находится&#160; у покупателя в обороте? К сожалению, Игрок № 2 не стал прояснять эту тему. Но и этого Игроку № 1 недостаточно, он хочет еще и скидку на сумму ремонта.&#160; На этом фоне предложение Игрока № 1 решить проблему на выгодных условиях для каждой стороны звучит, если честно, издевательски.<br />Во втором раунде Игрок № 2, с моей точки зрения, абсолютно обоснованно еще раз обращает внимание, что расходы на ремонт крыши&#160; – это общие расходы всех собственников здания, и предложение о проведении «заплаточного» ремонта в 100 000 р&#160; - это уже определенная уступка, но Игрок № 1 не слышит этот довод. Мне осталось непонятным желание Игрока № 1 увести решение проблемы в будущее (провести экспертизу). Что это давало для Игрока №1? Как решало&#160; ситуацию?<br />Думаю, что доверив собственность Игроку № 1, я бы разорилась из-за его неумения вовремя остановиться, просчитать последствия, спокойно рассмотреть имеющиеся предложения и извлечь из них выгоду.<br />ГЕРДА<br />Коллеги, благодарю за интересную и живую игру.<br />Я бы доверила собственность игроку № 1. Лане за то, что игрок чувствует риски и последствия, которые могут возникнуть после сделки, и не смотря на спешность оппонента, держит фокус и старается разобраться в подводных камнях.<br />Как собственник Московской компании, которая собирается открывать филиал в другом городе, для меня важно, чтобы мой управляющий при открытии офиса&#160; 1)нашел достойное помещение, соответствующее марке Брэнда 2) занимался открытием и развитием офиса, клиентской базы, а не тратил время на ЖКХ-вопросы и организацию ремонта крыши. В долгосрочной перспективе для меня, как предпринимателя, интереснее приобрести высоколиквидную, готовую к въезду площадь по рыночной цене, чем сэкономить сейчас и заехать «в памятник» 19в, в котором запрещены перепланировки, вывески на фасаде, ремонты фасада итд.&#160; И этого многошагового видения не хватает Игроку 1, когда он предлагает&#160; независимую экспертизу, не согласовав с оппонентом дальнейшие шаги по ее результатам. Игрок 2 уже сейчас не готов уступать больше, чем на 100т.р. от своей цены. Предложение адекватное, вопрос, к чему оно ведет<br />Игрок 1, мне показалось Вам сложно пока принимать управленческие решения в условиях больших рисков и, например, прямо сказать оппоненту: Сделка была про помещение надлежащего качества. Крыша в особняке-существеннейший недостаток, обнуляющий сделку.<br />Игрок 2, Мия. Не доверила, потому что показалось, что Вы не сумели нарисовать себе адекватную КМ происходящего и от этого было много резких, непредсказуемых ходов, явно ухудшающих ситуацию и ваше положение: особняк 19 века; историческая постройка; возможные сюрпризы с плесенью, проводкой; копеечный ремонт в 100т.р. и предстоящий кап.ремонт за счет собственников; переклеенные обои в последнюю ночь.<br />Меня сильно смутило отсутствие борьбы у игрока за честную репутацию Агентства. Покупатель несколько раз впрямую говорит, что Вы утратили доверие, утаив факт протечки, на что Вы маскируете существенный недостаток под норму&#160; «Течь не стала для нас большой неожиданностью, это достаточно частая и не единственная проблема». В том виде, как Вы распаковали поединок, на первый план выходит личный интерес директора Агентства «срубить денег» и нет заинтересованности во втором вашем клиенте, Лане, которая, если Вы не договоритесь, будьте уверены, напишет о непорядочности Агентства во всех соц.сетях и репост еще попросит. А конкурирующие агентства на этой ситуации сделают еще и черный PR.<br /> <br /> </p> <p>Часть 3. Работа над ошибками.<br />Очередной раз обнаружила свою неспособность быстро перестраивать картину мира. В продуманной нами с секундантом картине и протекание было не таких больших масштабов и суммы (стоимость офиса и ремонта соответственно) были поменьше. Поэтому, когда Лана озвучила суммы гораздо выше, я пыталась свести всё к своей, тем самым обесценивая предмет переговоров. А уж когда протечки крыши мне преподнесли как потоп, будто вода с потолка ведрами льет, мне это уж совсем показалось неудачной шуткой. То, что казалось мне очевидным – что покупатель (особенно серьезная столичная компания) изучает состояние здания до передачи залога, а не в день сделки – на самом деле таковым и не является. Отсюда вывод, что принимать доводы и правила другой стороны я не научилась. Об этом же говорят и все дальнейшие мои действия – всю игру я пыталась принудить Лану поступить по-моему, и занималась тем что искала несовпадения КМ игрока с реальностями. Слишком углубилась в изучение слоев ситуации: как это бывает на самом деле в жизни, какие бывают протечки потолка, сколько реально стоит ремонт крыши, кто и как его делает, как осуществляется управление общим имуществом здания и т.д. Вот только цель этого углубления была – найти пустоты в КМ второго игрока, убедить его, что он не прав и принять мои условия. Откровенно, я думала о том, что, раз уж сделка затягивается, и сумма её снижается, к тому же, крышу придется отремонтировать, то ничто не мешает продавцу найти другого покупателя в этих условиях. Об умении договориться тут, конечно, нет и речи. Это считаю основной ошибкой.<br />Попутные проколы:<br />- не нашла для себя положительного объяснения, почему риэлторы сразу не сказали покупателю о проблеме, и это сразу заметила Лана.<br />- загнала себя в угол сообщением, что заново сделан косметический ремонт, и надо поторопиться заделать крышу, пока не пошел дождь – и снова Лана не пропустила этого.</p> mybb@mybb.ru (Аглая) Tue, 25 Jun 2019 16:28:00 +0300 https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=240#p240 https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=239#p239 <p>Доверяющие собственность<br />ЭТЕЛЬ</p> <p>Я бы доверила свою собственность игроку 1 - Лане.<br />Позиция, требования, ход мыслей и выбор ролей этого игрока мне были понятны. Игрок не был агрессивным, но четко видел свои интересы. Игрок 2&#160; разбирается в сути вопроса, видит детали, но пытался подкидывать вводные, ставящие оппонента в неудобное положение, периодически&#160; проглядывало какое-то &quot;лукавство&quot;: сама позвонила после ливня, потом подозрительно быстро провели оценку, сделали ремонт, при этом зная, что следующий дождь опять все зальёт, обвиняет покупателя в нежелании покупать помещение. </p> <p>ЭЛЕН</p> <p>Я бы доверила собственность Игроку № 2 – Мие.<br />Мне были понятны предложения Игрока № 2 и его цель в этом поединке. </p> <p>По результатам первого раунда Игрок № 2 оказался в более выигрышно положении: сумма ремонта из 600 000 р превратилась в 100 000р. <br />В свою очередь, Игрок № 1 хочет очень многого: ремонт силами собственника,&#160; гарантийный платеж в размере 5% от сделки на два года до капитального ремонта крыши, скидку от сделки на сумму временного ремонта.&#160; С точки зрения экономики данные желания направлены исключительно на разрыв отношений, а не на достижение договоренностей: сделав ремонт, покупатель получает гарантию качества ремонта, но Игроку № 1 этого мало и он просит 5% от сделки в качестве гарантийного платежа. И судя по дальнейшей переписке 750 000 для Игрока № 1 ничего незначащая сумма ( «Согласитесь 750 000 р (5%)&#160; &#160;небольшая сумма для спокойствия нашего и вашего» ). Возникает вопрос – а не связано ли это с тем ,что 750 000р два года будут находится&#160; у покупателя в обороте? К сожалению, Игрок № 2 не стал прояснять эту тему. Но и этого Игроку № 1 недостаточно, он хочет еще и скидку на сумму ремонта.&#160; На этом фоне предложение Игрока № 1 решить проблему на выгодных условиях для каждой стороны звучит, если честно, издевательски. </p> <p>Во втором раунде Игрок № 2, с моей точки зрения, абсолютно обоснованно еще раз обращает внимание, что расходы на ремонт крыши&#160; – это общие расходы всех собственников здания, и предложение о проведении «заплаточного» ремонта в 100 000 р&#160; - это уже определенная уступка, но Игрок № 1 не слышит этот довод. Мне осталось непонятным желание Игрока № 1 увести решение проблемы в будущее (провести экспертизу). Что это давало для Игрока №1? Как решало&#160; ситуацию? </p> <p>Думаю, что доверив собственность Игроку № 1, я бы разорилась из-за его неумения вовремя остановиться, просчитать последствия, спокойно рассмотреть имеющиеся предложения и извлечь из них выгоду.</p> <p>ГЕРДА</p> <p>Коллеги, благодарю за интересную и живую игру.<br />Я бы доверила собственность игроку № 1. Лане за то, что игрок чувствует риски и последствия, которые могут возникнуть после сделки, и не смотря на спешность оппонента, держит фокус и старается разобраться в подводных камнях.<br />Как собственник Московской компании, которая собирается открывать филиал в другом городе, для меня важно, чтобы мой управляющий при открытии офиса&#160; 1)нашел достойное помещение, соответствующее марке Брэнда 2) занимался открытием и развитием офиса, клиентской базы, а не тратил время на ЖКХ-вопросы и организацию ремонта крыши. В долгосрочной перспективе для меня, как предпринимателя, интереснее приобрести высоколиквидную, готовую к въезду площадь по рыночной цене, чем сэкономить сейчас и заехать «в памятник» 19в, в котором запрещены перепланировки, вывески на фасаде, ремонты фасада итд.&#160; И этого многошагового видения не хватает Игроку 1, когда он предлагает&#160; независимую экспертизу, не согласовав с оппонентом дальнейшие шаги по ее результатам. Игрок 2 уже сейчас не готов уступать больше, чем на 100т.р. от своей цены. Предложение адекватное, вопрос, к чему оно ведет<br />Игрок 1, мне показалось Вам сложно пока принимать управленческие решения в условиях больших рисков и, например, прямо сказать оппоненту: Сделка была про помещение надлежащего качества. Крыша в особняке-существеннейший недостаток, обнуляющий сделку.</p> <p>Игрок 2, Мия. Не доверила, потому что показалось, что Вы не сумели нарисовать себе адекватную КМ происходящего и от этого было много резких, непредсказуемых ходов, явно ухудшающих ситуацию и ваше положение: особняк 19 века; историческая постройка; возможные сюрпризы с плесенью, проводкой; копеечный ремонт в 100т.р. и предстоящий кап.ремонт за счет собственников; переклеенные обои в последнюю ночь.<br />Меня сильно смутило отсутствие борьбы у игрока за честную репутацию Агентства. Покупатель несколько раз впрямую говорит, что Вы утратили доверие, утаив факт протечки, на что Вы маскируете существенный недостаток под норму&#160; «Течь не стала для нас большой неожиданностью, это достаточно частая и не единственная проблема». В том виде, как Вы распаковали поединок, на первый план выходит личный интерес директора Агентства «срубить денег» и нет заинтересованности во втором вашем клиенте, Лане, которая, если Вы не договоритесь, будьте уверены, напишет о непорядочности Агентства во всех соц.сетях и репост еще попросит. А конкурирующие агентства на этой ситуации сделают еще и черный PR.</p> mybb@mybb.ru (Хантер) Sat, 01 Jun 2019 03:37:13 +0300 https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=239#p239 https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=216#p216 <p>Со счетом 9:0 побеждает Игрок№2</p> <p>Нанимающиеся на работу:</p> <p>Эллен<br />Я бы нанялась на работу к Игроку 2 - Терезе.<br />Игроки отыграли зеркальные раунды и даже по первым обращениям видно, что Игрок 2 мягче, дипломатичнее. Он даёт понять, что видит ситуацию , в которой оказался директор завода, понимает, что вмешалась третья сторона в виде финансистов, поэтому предлагает вместе найти выход. Игрок 1, наоборот, сразу же встаёт в обвинительную позицию и достаточно жестко делает виновным Игрока 2. Конечно, мне намного комфортнее было бы работать с руководителем, который объективно оценивает ситуацию, и, несмотря на неприятности, не позволяет эмоциям сделать виноватым того, до кого он может «дотянуться».<br />Кроме того, Игрок 1 мне более понятен. Он спокойно, по деловому объясняет логику своих выводов, даёт расчеты. Логика Игрока 2 мне иногда неясна - если есть кредит на оборудование, то, как правило, расходы по нему уже заложены в стоимость, поэтому увеличение цены на 5% для меня были необоснованными.<br />И внезапный довод Игрока 1 про то, что пеня 0,3% - это ничего незначащий момент, меня вовсе обескуражила. То есть , как работнику,&#160; мне Игрок 1 может однажды заявить, что мало ли что мы подписали, на самом деле все по другому. Игрок 2! </p> <p>Герда<br />Я бы нанялась на работ к Игроку 2 – Тереза<br />Игрок № 1&#160; Будто отвечает на письма, а не общается с человеком, с которым осознанно длительное время выстраивались отношения.<br />Он в меньше степени, чем игрок 2 готов принимать факты, описанные по ситуации и склонен добавлять новые вводные, которые не проясняют, а запутывают ситуацию, отвлекают от главного.<br />Такое впечатление, что игрок вводит детали «о сложности своей проф. жизни», чтобы морально нагрузить оппонента, показать, как нелегко ему приходится (посвящая во все детали производственных взаимодействий) и, высказав все,…..Игроку 1 морально становится легче ( и я как подчиненный в этом видел бы слабость руководителя)<br />Так же игрок 1 и в&#160; первом и во втором раунде привлекает третьи стороны для разделения или перекладывания ответственности (аудиторы, , юристы, финансисты), что может свидетельтвовать&#160; о неготовности самому отвечать за дальнейшее сотрудничество по сделке. В принципе, последний ход игрока 2 (раунд2) показал, что в работе завода: ошибки, невнимательность, нечестность – все это вполне допустимые элементы, тем самым, поставив для весь имидж Компании, доверие и&#160; сотрудничество под вопрос.<br />Игрок № 2.<br />Я бы нанялась к игроку № 2 больше, чем к Игроку № 1 потому что его КМ для меня&#160; больше приближена к реальности, чем у оппонента. Он деликатнее оппонента поднимает одни и те же&#160; вопросы к обсуждению, не предъявляя прямых претензий. Только мне показалось, что его искреннее желание выстроить диалог с оппонентом может подменять ему&#160; цель поединка. Увлекаясь искренней попыткой проясниться, он заходит на чужую территорию из которой потом не может выбраться. Т.е. цель может потерять, но отношения сохранит.&#160; На социальные проекты пойду к игроку № 2. Там лозунги наверное будут более уместны &#9786;<br />Спасибо!</p> <p>Алекса<br />Я нанялась бы на работу к Терезе <br />Как Руководитель мне было с ней проще договориться обсуждать дальнейшие планы<br />Продумывали совместно стратегию развития и компании и меня как сотрудника.</p> <p>Отправляющие на переговоры:</p> <p>Эмбер<br />Я бы отправила на переговоры игрока №2 (Терезу).<br />За умение опереться на предложение и условие оппонента, но доработав предложение так, что делает его выгодным для обеих сторон, как это произошло в конце второго раунда.<br />Поведение игроков в раундах было во многом зеркальным: желание принудить вторую сторону к договоренности, опираясь на пени/штрафные санкции (что показалось больше манипуляцией); различие приемлемого увеличения стоимости контракта, исходя из роли (от 1,5 до 6%, и от 2 до 5%); желание разобраться и задать вопросы, найти пустое (вопросы чем обусловлено именно такое увеличение цены контракта).<br />Однако, манера вести переговоры игрока №1 показалась уводящей от возможности договориться. Как будто игрок №1 опасается согласиться на условия и начинает «уводить» ситуацию, вводя дополнительные препятствия.<br />У Игрока №2 смутили обещания, которые еще ничем не подкреплены и предполагаю, что принятие решения о снижении/ликвидации размера пеней, не входит в его компетенцию. Думаю, что это не то твердое, на которое можно было опираться в этих переговорах.&#160; <br /> Спасибо, игрокам за поединок!</p> <p>Ребекка<br />Я бы отправила на переговоры игрока 2 (Терезу)<br />В целом ее заходы и ответы более четко отражали позицию по выбранной и предлоденной роли. Она не позволяла себя увести от предмета.<br />По первому раунду подвела соперника к разговору на ее условиях и дальше разговор велся уже в темах игрока 2. Хотя договоренности никакие не были зафиксированы с обеих сторон.<br />По второму раунду игрок 2 четно оьозначил свою позицию, разделил вопросы, придерживался этических рамок.</p> <p>Мирко<br />Я бы отправил на переговоры Игрока №2 Терезу</p> <p>Я думаю, она с большей вероятностью достигла бы поставленных перед целей. Игрок №2 умеет выгодно расположиться на местности. При этом очень негибка в своих предложениях. За некоторыми фразами я почувствовал фальшивость.</p> <p>Предложения Игрока №1 показались мне более реальными. Однако, почувствовав сильную позицию Игрока №2, начала говорить об обмане (о том, что ваши юристы намеренно пропустили пункт договора о пени), о судебных делах и т.п. Мне это это не понравилось. С такой позицией вы вряд ли договоритесь.</p> <p>Игрок №2 с большей вероятностью достиг бы поставленных перед переговорами целей.</p> <p>Доверяющие собственность:<br />Мия<br />Я бы доверила свою собственность игроку №2Терезе.<br />Обоим игрокам не удалось договориться, и чувствуется крайне напряженный тон переговоров.<br />Однако, решающим для меня стало использование Анитой приема &quot;пустая лодка&quot; в роли ИТ-директора, как мне кажется, от слабости позиции. Будто не хватило твердого, чтобы сохранить свою позицию (как собственность), и игрок таким образом снимает с себя ответственность за что либо.</p> <p>Агни<br />Я бы доверила собственность игроку №2 Терезе. Сложно говорить о приумножении собственности, но о сохранении вполне.<br />В целом, игрок 2 понятен, логичен, предсказуем. Игрок проясняет термины, которыми оперируют в переговорах, конкретизирует, разъясняет свои подходы и КМ, пытается понять КМ собеседника. Последователен, расчеты обосновывает, уточняет расчеты оппонента. Все это вызывает доверие. Чувствуется заинтересованность в сохранении партнерских отношений, сохранении контракта. <br />В заключении второго раунда структурирует свое сообщение, и под занавес, формулирует пару предложений, которые можно было бы обсуждать. <br />Есть вопросы по предложению 1 – как мне кажется, оно отменяет все то, о чем говорили, за что боролись ранее (увеличение стоимости контракта). 2-3 транша за какой срок? <br />Вводная про отсутствие конкурентов, скорее от слабости. <br />Игрок №1 – допускает неточности, неконкретен (минимальный срок – это сколько?), путается сам, и запутывает другого (во 2 раунде «договор с ошибкой»,&#160; «договор о намерениях»). Зачем-то посвящает партнера во внутренние отношения в компании и свое шаткое там положение. Я не могу доверить собственность тому, кто не владеет ситуацией, не уверен и непоследователен.&#160; </p> <p>Виттория<br />Я бы доверила собственность игроку 2 Терезе<br />В первом раунде Тереза в роли IT-директора игрок 2<br />Анита в роли менеджера компании Даймонд игрок 1<br />Игрок 1. Письмо начинается со слов «не думала, что мы начинаем наше сотрудничество с ненадлежащего исполнения обязательств», мне кажется менеджер не должен начинать деловое письмо с таких фраз директору. <br />Я как собственник хотела бы получить полный расклад, мне не хватило цифр, что я потеряю и как мне дальше действовать (не четких предложений) в первом письме. «В расчете на наше дальнейшее сотрудничество, мы готовы не брать с вас пени, оговоренные в договоре, если оплата за своевременный отгруженный товар пройдет в течение 7 дней», игрок 1 не до конца раскрутил вводную, не учел того, что просрочка и так более 2 месяцев, каким чудом директор компании сможет погасить задолженность в течение 7 дней.&#160; От Игрока 1 не поступило предложение о разбитии платежа, например на 2 или 3 части. Игрок 2 хочет быстрыми темпами получить оплату, но у него, к сожалению, нет четких предложений. В первом раунде игрок 1 не достиг своей цели. В итоге есть риск потерять капитал. <br />Игрок 2 не преумножит мой капитал, но хоты бы попытается сохранить.<br />Второй раунд <br />Тереза – менеджер, Анита -директор IT<br />Сложилось такое впечатление, что директор IT и отдел юристов вообще не читал договор, перед его подписанием. Директор много раз извиняется за то, что переоценил свои возможности, очень странно не владеть информацией о финансовом состоянии компании. В первом письме директор IT пишет о том, что направлял в компанию Даймонд письмо с официальным запросом об установлении нового срока оплаты и в другом письме извиняется, что не смог заблаговременно предупредить, я не поняла. Здесь мне будет очень страшно за мою собственность «Ты знаешь извини, я тебя предупреждал…..» <br />Игрок 2 в роли менеджера, больше предлагал дело. Принимал решение вместе руководителем, не самостоятельно, т.е. я как собственник буду в курс всех дел. Прояснил директору, что договор уже имеет юридическую силу. Предложил не оплачивать штраф за задержку платежей и разбить оплату 2 или 3 транша. На будущее фиксирует цифры увеличение объема закупок. Мне как собственнику будет спокойнее. Видна прозрачная картина с мои капиталом, по поводу преумножении сложно сказать, так как еще не договорились с оплатой по настоящему договору. Поэтому я доверяю собственность игроку 2 Терезе. <br />Спасибо за игру!!!</p> mybb@mybb.ru (Дарта) Sat, 20 Apr 2019 05:01:40 +0300 https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=216#p216 https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=198#p198 <p>Нанимающиеся на работу</p> <p>Ребекка<br />Я бы нанялась на работу к игроку номер 2. Бро. <br />Для меня оба игрока выбрали роли зеркальные и не помогающие решить проблему клиента. Обе стратегии направлены поиск решения с помощью клиента. <br />Но игрок 2 честно говорит что его дурачат, предельно правдив и честеп. Кроме того, поняв с полслова своего оппонента, он хорошо использует вводные своего оппонента, для того чтобы отстоять свою правоту.</p> <p>Кейтис<br />Я бы нанялась на работу к игроку 1 Дарте. Выбор был сложный. Игрок 2 не дал предложений, на которые мог бы получить соглашение. Он только говорил претензии или констатировал факт царапин. Голос отдала Дарте, так как были предложения. Со стороны игрока 1 не ясна фраза: &quot; может именно на Вашем этаже не поклеили защитную пленку, пока Вы не заехали в новую квартиру&quot;, а как бы кто должен её клеить? В практике Застройщик несёт больше ответственности, сохраняя свою репутацию и решая вопросы клиентов. А сейчас такое чувство, что мы продали квартиру, вы заплатили нам и до свидания. А как же клиентоориентированность? Замена окон лежит на субподрядчике и Застройщик бьётся с ним, чтобы сохранить репутацию.</p> <p>Дэвид<br />Я бы нанялся на работу к игроку номер 1- Дарте.<br />Мне показалось, что Дарта продемонстрировала в этом поединке искреннее желание решить проблему и договориться. Она делала предложения, на которые согласилась бы сама, оказавшись «по другую сторону баррикад», но только искреннего желания узнать эту «другую» сторону она, на мой взгляд, не хочет. С таким руководителем я бы мог добиваться результатов и двигаться в работе, хотя её подколы и не помогли бы нам создать гармоничную атмосферу в отделе.<br />Игрок номер два создаёт о себе впечатление нагловатого и независимого человека. Но создалось ощущение, что это приём человека, который боится брать на себя ответственность и совершенно ничего не хочет решать. Ему намного проще обвинить всех вокруг, да и сложившиеся обстоятельства, но не сделать ни шага на пути к разрешению конфликта. И надев на глаза очки, что со всех сторон угроза и все хотят обмануть, он не разглядел в оппоненте искреннее желание помочь, чем обострил конфликт. И по выбору ролей и первой фразе второго раунда у меня создалось ощущение, что игрок два ради своей выгоды способен манипулировать фактами. Да и понятие справедливости - “как выгоднее мне”.  С таким руководителем, который ничего не решает, а предлагает всё сделать за него — нам не по пути.</p> <p>Отправляющие на переговоры</p> <p>Мия<br />я бы отправила на переговоры игрока №2 Бро.<br />На мой взгляд, подобная переприска, вообще не позволила бы решить вопрос с окнами. Максимум, собственник подал бы в суд.<br />Дарта, Ваш призыв к собственнику соблюдать субординацию и деловой тон, выглядит немного забавно: ведь по манере писем оппонента понятно, что он далеко не интеллегент)) возможно, человек, заработавший вахтовым методом миллионы на несколько квартир.<br />Бро, употребление Вами легко-нецензурных выражений в переписке вызвано, видимо, что Вы постарались вжиться в роль. Но тем не менее, не оправдано, и режет глаз. Голосую за Вас, исключительно, за перехват внимания и тот факт, что оппонент ведется на навязываемый  Вами сценарий.<br />с уважением, Мия</p> <p>Алексис<br />Я бы отправила на переговоры Игрока 1 (Дарта). <br />Заход Игрока 2, конечно, поразил сначала. Но это вполне соответствует духу ситуации, за что ему отдельное спасибо. Это так по-жизненному и по-честному получилось, без переговорческих &quot;рюшей&quot; и &quot;кружавчиков&quot;. Но есть одна проблема, к чему ведет этот заход? Куда он двигает? По факту Игрок 2 не добился ничего в первом раунде. И вообще не услышал оппонента по поводу того, что есть подписанный акт, даже не задумывался о том, что проблема есть где-то еще, кроме его оцарапанных окон. Психологическое давление, наверное, может быть иногда хорошо, но в краткосрочной перспективе. В долгосрочной есть риск остаться с такими же окнами. После 1 раунда, как мне кажется, если бы Генподрядчик не был бы таким договороспособным, скорее всего так бы и случилось. <br />Во втором раунде Игрок 2 вообще ничего делать не хочет. Даже предложения не выдвигает, а требует от Игрока 1. Сложно, конечно, раунд второй судить по двум сообщениям. <br />Игрок 1 ведет себя корректно и готов решать ситуацию здесь и сейчас. С ним можно договариваться. Нравится также умение делать предложения и спокойно отвечать при большом психологическом давлении Игрока 2. Поединок необычный, конечно, спасибо, интересно было.</p> <p>Хиллари<br />Я бы отправила не переговоры игрока №1 Дарту. Только потому, что в её ответах больше дела и есть решение, которое она смогла принять с любой стороны баррикад. <br />Но увидела, что уже в своём втором письме, написав, что клиент потерял субординацию (какая там может быть субординация?), она берет роль судьи для своего клиента и помещает его в роль просящего помощи. Из такого расклада пытается донести свою правду и поставить клиента на место. С этого момента у неё не осталось шансов договориться. Понятно, что далее клиент не пойдёт ни на какие уступки, даже если захочет. К тому же, она не воздерживается от “уколов”и унижений в адрес клиента, например: “свою контрольную функцию Вы уже выполнили и мы видим результат”. И снова, это позиция судьи.<br />Бро вроде бы держал цель, но углубился в роль возмущенного собственника, не пытаясь сделать и шага для урегулирования вопроса, а только выдвигая голое требование и обвинения. Обвинения зависли в воздухе: “де-юре у вас не все так чисто”, нужно было хотя бы обосновать, что именно не чисто? Или: “мы прекрасно с вами понимаем, как царапины и сколы появились на стекле”, для судьи не понятно, как они появились, выглядит необоснованно. Думаю, это всё вопрос подготовки технического слоя.</p> <p>Доверяющие собственность</p> <p>Герда<br />Я бы доверила собственность Игроку № 1,  Дарте с большим опасением, но все же ее стиль общения и попытки  делать хоть какие-то предложения, вселяют надежды, что отношения, имидж  и партнерство не будут разрушены окончательно после первого же возникшего конфликта.<br />Сделанный выбор ролей, а так же нереальность предложения со шлифовкой,  стали для меня сигналом, что игрок не до конца разобрался в ситуации: ни в том, как происходит коммуникация между ролями, ни в том, что зашито в техническом и технологическом слое. Дарте я бы с большей охотой доверила «красивый бизнес», там она более органична и естественна, чем в строительстве, в котором вопросы решают жестко,  по понятиям и в самом же первом ходе оппонент может нанести ей, девушке, очень жесткий удар, которого она не ожидает. <br />Игрок № 2 не доверила бы, потому что  <br />1) вы продемонстрировали полное отсутствие субординации ( общаясь в таком тоне с ген.подрядчиком, с которым Вас вообще не связывают никакие отношения)<br />2)  за Вашей позицией в середине диалога начала просвечивать пустота. Вы предъявили столько сильных фраз, за которые потом не стали и не хотели отвечать. Вам нравилось придавать им такую форму, что оппонент выглядел бы дураком, пытаясь проясниться, ведь  «вы оба прекрасно все понимаете»<br />&#61485;Вы и я об этом знаем, не дураки вроде <br />&#61485;На счет гарантии я вообще молчу!<br />&#61485;Мы прекрасно с вами понимаем, как царапины и сколы появились на стекле.<br />&#61485;Помогите лучше себе и исправьте ситуацию <br />&#61485;Де-юре у вас не все так чисто, как вы преподносите<br />Вы пропустили момент, когда начали сливать себя и я перестала Вам верить. Поняла, что Вы просто блефуете и не хотите решать вопрос и конструктива никакого с Вами не выйдет. Вы вошли в раж и забыли, что пришли договариваться, а не рушить отношения.</p> <p>Мирко<br />Я бы доверил собственность Игроку №1 Дарте. Игрок № 1 пытался отстоять собственность, был готов к предложениям и к решению конфликта. Со стороны Игрока № 2 были только требования и овбинения, причем с использованием жаргонных выражений. Таким образом игрок №2 даже в краткосрочной перспективе вряд ли чего-то добьется, а в  долгосрочной перспективе с таким отношением к делу никто не будет работать. Я бы точно не доверил собственность Игроку №2. Предложения Игрока № 1 тоже были конфликтными, но думаю, что в итоге он бы смог договориться и прийти к решению.  Но все же чувствуется его неготовность к &quot;неадекватному&quot; поведению оппонента.</p> <p>Алекса<br />Я бы доверила собственность Дарте, на мой взгляд она более четко видит цель, может удержать мою собственность и преумножить ее. Может договориться и найти другие варианты приумножения. За Дарту</p> <p>ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ГОЛОСОВАНИЯ ПОБЕДИЛ ИГРОК №1 СО СЧЕТОМ 7:2<br />Спасибо за поединок!</p> mybb@mybb.ru (AVRORA) Sat, 30 Mar 2019 03:45:52 +0300 https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=198#p198 https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=182#p182 <p>Нанимающиеся на работу</p> <p><strong>Эллен</strong>: <br />Я бы нанялась на работу к Игроку 1 (Авроре) за оптимизм, легкость, умение вывести ситуацию в нужное ему русло. Работать у такого руководителя одно удовольствие: Игрок 1 не поддается на провокации и не уходит в конфликт, он искренен в своих ожиданиях и позитивен. Жаль, что риск поработать с Игроком 1 всего один сезон очень высокий. Игрок 1 либо действительно не видит проблем, что является опасной наивностью, либо не хочет их видеть, тогда это авантюризм. В ситуации не зря дана вводная – денег у Алены нет. И кредит в данном случае точно не панацея. Прикинем: 2 млн в лучшем! случае Алене, как заемщику сегмента малого бизнеса, в банке дадут на 3 года (хотя скорее всего на 1,5 года) под 14% годовых. Следовательно, ежемесячный платеж с учетом %% будет примерно 70 тыс. И это только на кредит (не пишу про деньги на бизнес и жизнь). А бизнес у Алены небольшой и, самое главное, сезонный! А долг по кредиту надо платить ежемесячно. К сожалению, кроме чистосердечных заверений о прекрасном будущем, я не увидела у Игрока 1 ничего твердого. У меня сложилось впечателнение, что жесткость, холодность, конфликтность Игрока 2 (Аглая) были связаны именно с ощущением, что не все так гладко и хорошо у Алены. Но проблема в том, что весь призыв (даже жесткое требование) Игрока 2 “не переливать из пустого в порожнее” разбился о розовый мир Игрока 1. Игрок 2 не смог свои ощущения переложить в нужные вопросы, поэтому втянулся в наивность (или авантюризм) Игрока 1, и то чего Игрок 2 опасался ,все-таки произошло – поставил свою работу под удар. Спасибо за интересный поединок)</p> <p><strong>Эмбер:</strong><br />Я бы нанялась на работу к игроку №1 (Авроре) <br />Игрок №2 усомнился в адекватности картины мира Игрока №1, но задать такие вопросы, которые бы эту адекватность выявили не получилось. Поэтому дальнейшие уточнения и сомнения Игрока №2 показались уже не уместными. Мне бы как сотруднику не хотелось бы испытать такое неподкрепленное недоверие к себе. Вводные Игрока №1 о получении кредита Сбербанка не показались невозможными, правда потом уж очень быстро сокращались сроки его получения, но со стороны Игрока №2 не прозвучало «твердое», которое бы это доверие поколебало. Поэтому нанялась бы на работу к полному энтузиазму Игроку №1, хотя он и склонен к авантюрам, но кто не рискует...</p> <p><strong>Игнат:</strong><br />Я бы нанялся на работу к игроку 2. Как руководитель игрок 1 меня насторожил. Мне кажется, что он выдаёт желаемое за действительное, а это чревато последствиями. Игрок 2 говорил по делу и был честен, с таким руководителем мне было бы комфортно работать, ясность для меня решающий фактор.</p> <p>Отправляющие на переговоры<br /><strong>Мирко:</strong><br />Я бы отправил на переговоры игрока №2 Аглаю. Предложение Игрока 1 о кредите вроде как и решает ситуацию, но в чем же тогда конфликт вообще? Мне понятно опасение Игрока 2 о внезапно появившихся кредитных средствах. В общем Игрок 2 занимал роль хозяина и требовал гарантий. В принципе она закрепила это в переписке. Мне кажется такие дела не решаются в такой суматошной спешке, и поэтому согласие Игрока 2 на встречу в понедельник для подтверждения и гарантий мне кажется нормальным. При этом мне кажется Игроки не совсем &quot;договорились&quot;. Игрок 1 не придет в понедельник с полученным кредитом, как ждет Игрок 2. Но с другой стороны Игрок 2 в случае невыполнения гарантий Игрока 1 обретет моральное право отдать место Дмитрию. Текущее положение позволит в понедельник (и это очень близко) Игроку 2 принять окончательное решение: отдать место Алене или Дмитрию.</p> <p><strong>Агни:</strong><br />Я бы отправила на переговоры игрока №1. Игрок демонстрирует способность договариваться, внимателен к потребностям своего оппонента. Обрабатывает аргументы и препятствия, которые мешают достижению соглашения. Делает предложения направить поток посетителей в новый парк, работать уже подготовленными кадрами, обсуждает качество и др. Открыт, демонстрирует доверие и понимание партнера. Второй игрок не доверяет, ведет себя так, словно он уже принял решение не работать с Аленой, не слышит. Пассивное сопротивление – так я назвала бы стратегию поведения 2 игрока в 1 раунде. Во втором раунде подкупает четкий план действий, с точностью до дня. Насколько это реалистично? Есть ли гарантии того, что банк, фирма продающая оборудование и транспортная компания будут скрупулёзно точны в соблюдении сроков?</p> <p><strong>Весна:</strong><br />Я бы отправила на переговоры игрока 2 - Аглаю. По итогам раунда 2 она, хотя и сдвигвет принятие решения по срокам, но договаривается заключать договор, только после подтверждения кредита, чтобы опираться уже на твердое. Возвращает игрока 1 в нужное ей русло разговра. В 1 раунде игрок 2 кажется менее договороспособным, но последние ходы 2 раунда меняют эту ситуацию. Игрок 1 рисует радостную картину решения ситуции и мне показалось упрощает её для себя. От этого игроку 2 она и кажется нериальной. Все хорошо, деньги будут, все откроем. И здесь больше доверия вызывает конкретный и понятно описывающий ситуацию игрок 2. И решение принимает игрок 2, он создает пространство в котором оно становится возможным.</p> <p>Доверяющие собственность</p> <p><strong>Ребекка:</strong><br />&quot;доверяющая собственность&quot;. Я бы доверила собственность игроку 2: позиция игрока 2 - крайне жесткая, но реальная. он хотя бы не подвергнет риску мою собственность, приумножит? наверное, но приумножение будет в одиночку, без сотрудничества и такой ресурс, как Дмитрий будет в стороне до тех пор, пока Алена не разорится и если Дмитрий не уедет из города в поисках самореализации, то его пустят в бизнес, но старым &quot;дедовским&quot; способом. Игрок 1 ничего кроме кредитования не предлагает, и все у него дальше будет хорошо, потом, а сейчас риск очень высок (он был задан условиями ситуации) и так и остался к концу обоих раундов.</p> <p><strong>Ярославна:</strong> <br />Я доверила собственность игроку 2 (Аглая). Она чётко держит свою собственность и не готова с ней расставаться. За четкостью увидела жёсткость и негибкость. Хочется более человечности. Игрок 1 за человечность скрывается излишняя мягкость. Можно рассуждать, что собственность сохранена и приумножена (2ая станция), но то что вела два раунда игрок 2 и все-таки внешнии обстоятельства, сроки могут подвести, поэтому не готова отдать собственность игроку 1<br /></p> <p><strong>Чиллин:</strong> <br />Я бы доверила собственность Игроку 2 (Аглае), так как она потеряла бы меньше моей собственности, чем Ирок 1. И в первом и втором раунде Игрок 2 показал большее понимание процесса запуска станции, хотя и умолчал о деталях, которые напрямую влияют на успешный запуск вейк-станции, так как зависят от обустройства, открытия и продвижения всего нового парка для привлечения необходимого количества посетителей станции. Но об этом Игрок 1 вообще не побеспокоился, а только взвалил на себя кредит, множество обязательств и риски, пообещав, что станция начнет сразу же работать полноценно (6) 1 мая - праздничное открытие станции и полноценная работа.) 1 мая с нашей погодой и температурой воды?! 15-20 мая в лучшем случае первые катания начинаются на известных станциях с инфраструктурой и существующими клиентами. С другой стороны, Игрок 1 довольно жестко вел переписку, в каждом сообщении добавляя какое-то новое требование или деталь, что явно не способствует развитию доверительных партнерских отношений, а значит, грозит потенциальными убытками или недополученной прибылью. Про хорошего знакомого Дмитрия Игрок 1 вообще не стал задумываться, что в будущем может также повлечь затраты на восстановление отношений за счет парка или вейк-станции.</p> <p><strong>ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ГОЛОСОВАНИЯ ПОБЕДИЛ ИГРОК №2 СО СЧЕТОМ 6:3</strong><br />Спасибо за поединок!</p> mybb@mybb.ru (Хлоя) Sat, 23 Mar 2019 04:16:12 +0300 https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=182#p182 https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=164#p164 <p>Нанимающиеся на работу</p> <p><strong>Хиллари</strong>:<br />Я бы нанялась на работу к игроку 2, Этель.<br /> Она мне показалась более искренней, пишет о том, что она готова или не готова сделать. Ощущается, что болеет за бизнес.<br />У Ланы на каждом шаге или рояль - якобы переговоры с РА ведутся по её рекомендации, или шантаж - разрывом договора инвестирования, или обвинения - не выплачены проценты по предыдущему траншу. В третьем письме стала обвинять агентствов ненадежности и снова шантажирует своими рекомендациями.</p> <p><strong>Алекса</strong>:<br />я бы нанялась на Работу к Этель. Как работнику мне было проще и доступнее донести свои мысли, человек может выслушать меня и помочь разобраться где я не прав или&#160; &#160;прийти к единому решению. Со стороны Этель не чувствуется негатива как у Ланы (эмоциональный накал). Лана вцепилась в свою цель и до победного пытается ее продавить не слыша Этель. Этель в свою очередь пытается выслушать, разобраться&#160; и задаёт правильные вопросы, тем самым находя пустые места у Ланы.</p> <p><strong>Чиллин</strong>:<br />Я бы нанялась на работу к игроку 2 (Этель).<br />По результатам первого раунда я бы нанялась к Игроку 1, так как Лана внушала больше доверия и логика рассуждений мне понятна. Четкость формулировок требований и предложений всегда подкупает в работодателе (понятно, что от тебя ожидают). В Игроке 2 в первом раунде вызвали сомнения множество вводных, фактический отказ от предварительных договоренностей с инвестором и скользкие требования, основанные на предполагаемом заказе РА в будущем. <br />Во 2м раунде Игрок 1 полностью растерял все свои преимущества в качестве работодателя в моих глазах в связи с тем, что полностью закрыл глаза на риски отказа РА от заключения партнерского соглашения, затуманив всю ситуацию сомнительными расчетами негарантированной рентабельностью через 5 лет, при этом требуя инвестиций, а главное, Лана говорит: “Не вижу повода для волнения, ситуация с покупкой доли под контролем”. Вот это ощущение подмены важного для меня и опасение, что меня будут выжимать, как лимон, обещая что-то грандиозное, но через 5 лет, а в штат так и не возьмут, заставило меня выбрать Игрока 2. <br />Именно во 2м раунде на туманном фоне Игрока 1 Этель проясняет важные моменты, добивается хоть каких-то цифр и расчетов, четко понимает разницу между инвестициями и покупкой доли, а также риски с РА и возможной потерей дольщика-инвестора.</p> <p>Отправляющие на переговоры</p> <p><strong>Эллен</strong>:<br />Я бы отправила на переговоры Игрока № 2 - Этель<br />Считаю, что в поединке в целом Игрок № 2 был более конструктивным и менее конфликтным.<br />По результатам первого раунда -<br />Игрок № 1 допустил грубые ошибки, применяя шантаж – «Такое ощущение, что вам не важны дополнительные инвестиции для обеспечения&#160; &#160;партнёрского соглашения»; «я могу в любой момент разорвать с вами контракт т.к. вы не выполняете условия договора», а также явное неуважение к партнеру, с которым работает уже долгое время: «Также знаю, что данное РА ищет надежных партнеров, о чем сложно сказать о вас.»; «При заключении инвестиционного договора и в переговорах о покупке доли вы скрыли тот факт, что вы собираетесь продавать доли организации».&#160; Как вообще после такого посыла обсуждать партнерство и продажу доли, я не понимаю. <br />Игрок № 2 допускал, не столь критичные: зачем надо было в самом начале предлагать отсрочку по заключению договора на полгода? Неужели Игрок № 2 согласился бы сам на такое предложение? Лукавством выглядят переживания Игрока № 2 по поводу продажи доли&#160; - «Я не готова продать все свои 20% и потерять всякую возможность влиять на управление студией, я столько вложила в нее сил, времени, нервов…» Понятно, что вопрос не в самой продаже, а в определении новой цены за долю.&#160; Единственное предложение в 1 раунде поступило также от Игрока № 2, к которому Игрок № 1 отнесся пренебрежительно, явно спутав личную сделку по продаже доли (когда не нужны ничьи согласования) со сделками, заключаемыми самим обществом.<br />Во втором раунде-<br />Игрок № 1 и в новой роли продолжил путь войны и разговор свысока: безосновательно уверял партнера, что нет причин для беспокойства, сомневался в необходимости задавания вопросов, не слышал и не даже хотел разбираться в сомнениях партнера.&#160; Всю переписку Игрок № 1 вел с плохо скрываемой агрессией. Во всяком случае, так читается со стороны. Игрок № 1 почему-то проигнорировал предложение Игрока № 2. Хороший вопрос-замечание Игрока № 2 про то, куда пойдут деньги от продажи доли Игрок № 1 также не ответил. В свою очередь Игроку № 1 необходимо было конкретнее обозначать свою позицию и не допускать&#160; Игроку № 2 сбивать себя с обсуждения продажи доли.</p> <p><strong>Игнат</strong>:<br />Я бы отправил на переговоры игрока 2 Этель. Мне понравилось, как игрок номер 2 работал с вводными соперника, несмотря на то, что эти вводные были от слабости. Игрок 2 мне показалось был более открыт и играл, по честному. <br />У игрока 1 Ланы мне не понравилось, то что игра была построена только на своих вводных, причём эти вводные ставили соперника не в очень удобное положение. Игрок как бы подкладывал для себя твёрдый камень, а затем наступал на него, так и двигался. Такая игра не от силы.</p> <p><strong>Дэвид</strong>:<br />Я бы отправил на переговоры игрока номер 2, Этель.&#65533;Мне кажется, она чаще использовала перехваты и пыталась тщательнее доносить свою позицию до соперника. &#65533;Она не стесняется говорить о фразы «Возникло недопонимание, давайте проясним», и создается впечатление, что это не просто слова, а это действительно попытка разобраться в ситуации.&#65533;С другой стороны игрок номер 1 создает воздушные замки, отстаиваясь от оппонента всё новыми и новыми вводными, но уходя от деловой борьбы здесь сейчас. &#65533;Игрок номер два лучше слышал своего оппонента&#160; и, мне кажется, в конечном итоге смог бы продвинуть свои условия.</p> <p>Доверяющие собственность</p> <p><strong>Герда</strong>:<br />Я доверяю собственность игроку № 1(Лана) с большой опаской,краткосрочно. <br />Игрок 1:Судя по переписке, Вы не отдадите мою собственность, но долгосрочных отношений с Вами построить не получится. <br />На протяжении всего диалога Вы пытались занять доминирующую позицию, атакуя авторитет и статус оппонента:<br />1.Вы отдаете указание собственнику, Вашему партнеру из позиции начальника:«Подготовьте бизнес-план на ближайшие 5лет»<br />2.Зачем-то(?)вменяете себе в заслугу интерес Московской компании к региональному агентству<br />3.Планомерно рушите отношения, обвиняя партнера, но не готовы взять ответственность на себя, вводя конкретику: <br />&#160; &#160;3.1.Все данные по Партнерскому соглашению мы высылали ранее …. <br />&#160; &#160;3.2.РА ищет надежных партнеров&#160; о чем сложно сказать о вас <br />&#160; &#160;3.3.Топите партнера, вводя без необходимости ухудшающие вводные про долг, % по договору инвестирования. <br />4.Решение&#160; со льготным инвестированием с расчетом на дальнейшее сотрудничество - целиком и полностью ваша ответственность. Вы осознавали и риски, делая этот ход и не стоит сейчас обвинять партнера.</p> <p>Игрок №2, Этель<br />Мне импонировали ваши вводные во 2раунде про инвестирование, как часть будущей сделки и я понимаю, что в случае конфликта, мы сохраним уважение к друг другу, но мне показалось, что вы не чувствуете собственность, поэтому отдали ее дважды:<br />1.Давайте отложим куплю-продажу на полгода?<br />2. у меня всего 20% уставного капитала, если я их продам, то не смогу влиять на политику компании</p> <p><strong>Весна</strong>:<br />Я бы доверила собственность игроку №2 – Этель.<br />Игрок №2 задает вопросы и добивается ответов. Уточняет и попутно корректирует свою картину мира. Не идет на неоправданный риск (по ходу 2 раунда). В словах игрока №1 есть много обещаний, при прочтении которых не возникает уверенности. Письма Игрока №2 лаконичнее и понятнее, меньше неоднозначных моментов. В поединке мало предложений. Договориться не вышло, но Игрок 2, не пустится в авантюры и вероятно сможет в переписке настроиться на собеседника и попытаться понять мотивацию, которая им движет, а значит у него больше шансов просчитать его следующие ходы. У Игрока 2 в переписке возникают восклицательные знаки и есть ощущение повышенного тона в этот момент, неспокойствия. Меня, как собственника это настораживает, но в тоже время показывает искреннюю заинтересованность делом.</p> <p><strong>Мия</strong> <br />Я доверила бы собственность Лане.<br />В 1 раунде Этель инвестору говорит, давайте отложим продажу на полгода. Это при том, что компании нужны инвестиции здесь и сейчас. Понятно, что покупатель может не ждать полгода, и вероятность, что данная сделка не состоится, очень велика. Настораживает и то, по каким причинам руководитель утверждает финансовый отчет полгода? Как собственника, данные обстоятельства сразу же отвернули меня в сторону другого игрока.&#160; &#160;А вводная про договор инвестирования внесла путаницу и увела от решения главного вопроса, на мой взгляд. Не выдержана роль в первом раунде - прослеживается пренебрежительное отношение к инвестору, который вообще -то очень нужен компании. <br />Во втором раунде игроки, кажется, вообще не понимают писем друг друга. Отвечают на какие-то другие вопросы, а не на те, что задает оппонент. Лана при расчете роста прибыльности компании говорит не только о сотрудничестве с московской фирмой, но и о увеличении доли на рынке. Это для меня показатель того, что руководитель понимает, что нельзя гнаться за одним этим дорогим контрактом, ведь его может не случиться, либо он может не оправдать себя. Раз он понимает риск, скорее всего, сможет сохранить мою собственность.<br />В письме Этель : &quot;Лана, а если соглашение будет не подписано? мне нужны гарантии, что все будет так, как запланировано.&quot; не на что опереться. Какие гарантии может дать руководитель, что точно подпишет сделку? разве что кровью расписаться &#128521; Делу, к сожалению, вся переписка второго раунда не помогает.<br /><strong>ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ГОЛОСОВАНИЯ ПОБЕДИЛ ИГРОК № 2 СО СЧЕТОМ 7:2</strong><br />Спасибо игрокам, секундантам, судьям и всем коллегам благодаря кому этот поединок состоялся.</p> mybb@mybb.ru (Аглая) Sat, 16 Mar 2019 05:09:25 +0300 https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=164#p164 https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=141#p141 <p>Голосование по 4 поединку.<br />Со счетом 7-2 победил игрокN1.</p> <p> нанимающиеся на работу:<br />Ребекка.<br />Я бы нанялась на работу к игроку 1( Мила). Мне импонировала открытость, позиция необвинения 3й стороны и желание разобраться, которое очень хорошо проявило себя, когда игрок 1 с предложенной ситуации использовала вводные игрока, утвердила свою позицию, без сомнительных высказываний и подозрений. Почему не нанялась бы к игроку 2. Думаю что может быть и нанялась, но под гнетом сложных подозрительных предложений сбежала бы. Детально развернутая КМ игрока2 очень меня подкупила, но поменяли мое решение его откровенно сомнительные предложения и безосновательные обвинения. Игрок1.</p> <p>Кейтис:<br />Я бы нанялась на работу к игроку номер 2 (Бишоп). Игрок 2 показался мне рассудительным, конкретным . Такой руководитель будет справедлив и грамотно выстроит работу. Пытается найти решение и несёт ответственность.</p> <p>Мирко:<br />Я бы нанялся на работу к Игроку №1 Миле.<br />По первому раунду. Мне не понятно зачем Игрок №1 начинает переговоры с обвинений оппонента и переходит к борьбе за прошлое. Мне показалось, что Игрок №1 в первую очередь занимался поиском доказательств вины руководителя студии. Действия Игрока 2 мне были более понятными.<br />Но второй раунд Игрок 2 тоже начинает с обвинений. Игрок 1 пытался перевести в конструктивное русло, но Игрок 2 занял жесткую обвинительную позицию и даже начал забывать про этичность. В итоге переговоры опять скатились в борьбу за прошлое и окончательно зашли в тупик. В результате я бы не нанялся на работу к Игроку 2.</p> <p>Отправляющие на переговоры:<br />Чиллин:<br />Я бы отправила на переговоры игрока №1 (Милу) в основном по результатам второго раунда.<br />В 1м раунде Игрок №2 совершил больше шагов к достижению договоренностей, но большое количество вводных только помешали ему достичь своих целей и разобраться в том, что же нужно Игроку №1. Жесткие обороты, используемые в переписке игроками вообще могли завершить сотрудничество навсегда. Нет будущего<br />Во 2м раунде, не смотря на пассивную агрессию Игрока №2 (“Видимо, по ошибке вы отправили мне черновик вместо письма. Я мало что понял, и, наверное, не нужно было”), Игрок №1 продвигался в переговорах и стремился к пониманию, того, что хотел Игрок №2. Хотя переговоры и не привели к договоренностям, но Игрок №1 смог выудить истинные цели Игрока №2, что в дальнейшем могло привести к договоренностям.<br />Благодарю за поединок, было очень интересно</p> <p>Мия:<br />Я бы отправила на переговоры &quot;в мыле&quot; Милу.<br />Мнение сложилось по второму раунду, в котором, к моему сожалению, Бишоп допустил кучу ошибок.<br />Первый раунд, на мой взгляд, полностью вел он - держал цель, вел нить переговоров, стремился договориться, а не выгородить себя, как делала это Мила. <br />И я полагала, что во втором раунде ( после выбора ролей) увижу продолжение стратегии. Но Бишоп сменил тактику &quot;договоренности&quot; на обвинение. Стал открыто &quot;наезжать&quot; на продюссера. Ни о каких договоренностях он не хочет и слышать. Сметает со стола те предложения и вводные, которые сам же внёс в первом раунде. Мне показалось это не просто странным, а вообще не понятным.&#160; <br />Хотя ваш ход с &quot;черновиком&quot; очень симпотичен))))</p> <p>Квентин:<br />Я бы отправил на переговоры игрока 1. <br />Хотя на самом деле вместо себя не отправил бы никого. После поединка мне физически стало тошно. В основном, конечно, из-за действий игрока 2 во втором туре.<br />В первом туре я склонялся на его сторону: слишком грубые, но мне хотя бы понятные действия. Позиция игрока 1 была зыбкой: то цена вопроса 120 тысяч, то 20, запрос — от слабости (я страдаю, дяденьки!). Роль не держал даже в вопросе пола: в одном предложении обращался к себе в разном роде.<br />Но во втором туре игрок 2 начал непонятную войну за прошлое. С нравоучениями, которые в этой ситуации неуместны. С жуткой пассивной агрессией (пассаж про черновик). Все промахи игрока 1 на таком фоне не так и заметны. Да и их можно списать на шок от хамства. <br />Повторюсь. Это, возможно, самый неприятный поединок, который я судил. Аморфность и неуважение. И положительный герой только один — тот, кто пишет сообщение.</p> <p>Доверяющие собственность:<br />Игнат.<br />Я бы доверил собственность игроку 1 Миле. Потому что не доверил бы собственность игроку 2. Игрок 2 на протяжении всего поединка занимался обвинительной работой. Не занимался делом. Ему легко удалось оправдать себя и его это удовлетворило и остальную часть поединка он потратил не на решение проблемы, а на закапывание своего оппонента.<br />Игрок 1 тоже приложил не мало сил для обвинений. Но видимо проиграв в этом своему оппоненту начала пытаться решать дело. Главным вопросам для игрока стала ее репутация а не ущерб заказчика.<br />С точки зрения доверяющего собственность позиция игрока 1 менее деструктивна.<br />Алекса:<br />Свою собственность доверила бы Бишоп, на мой взгляд. Следит и разбирается в ситуации, сложно отвести от сути. Контролирует расходы</p> <p>Ярославна:<br />Я доверила собственность игрок у 1 ( Миле)<br />Выбор непростой, ошибки есть и у первого и у второго игрока.<br />Из первого раунда игроки не договорились<br />Обратила внимание, что во втором раунде игрок 2 продолжает поединок с теми же выходными, но в разных ролях, но в этих ролях он вносит противоречия на мой взгляд по поводу полной съёмки или части....<br />Игра со своими вводными пугает...вдруг появился вариант решать в &quot;юридическом ключе&quot;,&#160; что тоже пугает..<br />Сложилось впечатление, главное не решить ситуацию, а наругать т.е. сделать вид что разбирается, но что действительно проблему решает, я этого не увидела. С собственностью ничего не помешал, а только поругал</p> mybb@mybb.ru (Иванка) Sat, 09 Mar 2019 03:20:33 +0300 https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=141#p141 https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=116#p116 <p>Голосование судей:</p> <p><strong>Тереза:</strong><br />Я бы нанялась на работу к игроку номер два. С огромным «но».<br />По первому раунду безусловный фаворит был игрок номер два, потому что:<br />&#160; &#160;Игрок номер 1 был в первом раунде безапелляционным, неосторожным и неадекватно воспринимающим ситуацию, допуская даже такие высказывания, как «Вы нервничаете.&#160; Я понимаю, деньги большие, ответственность тоже». Намекал, что человек не на своём месте? <br />&#160; Игрок номер 2 сглаживал «хамство», но это происходило не от силы. Он побаивался. Тем не менее, какое-то предложение сформулировал.<br />&#160; По второму раунду. Борьба шла за штрафы и пени, были взаимные упреки и обвинения, типа «сам первый начал» <br />&#160; Потом оба сошлись на мнении, что поможет им Заказчик. Хороший ход (но последний) сделал игрок номер один, показав выгоды сотрудничества именно с ним, и , если б эта фраза была первой , разговор был бы конструктивнее. Но из-за того, что ход был сделан специально в 8-58, тогда как игрок имел в запасе полтора часа, я усматриваю в этом лукавство и свой голос отдаю игроку номер два.</p> <p><strong>Хлоя:</strong><br />Я бы нанялась на работу к игроку №1 Вообще сложные переговоры, много эмоций, много информации, много вводных! Проблема обоих игроков, что они не сели в одну лодку, особенно во 2 раунде. Каждый плыл в свою сторону. И даже когда были попытки показать заботу к другому игроку, через предложение, про нее забывали поэтому забота хоть и была, казалась не искренней (особенно у игрока №1) Игроку №2: «Что вы можете предпринять сейчас», «Когда у вас переговоры с дилером?» - хоть и предлагалась помощь, но в тексте чествовалось, что проблему должен решить игрок №1 сам. Если мне как подчинённому будут говорить на мою работу, предложения – что я занимаюсь самодеятельностью, то работать с данным руководителем будет тяжело. Игрок №1: Видит выгодные возможности в словах оппонента. Когда в диалоге оппоненту говорят успокойтесь, он начинает обычно еще больше нервничать. Не боится сказать себе правду «Вы обороняли себя, я себя».</p> <p><strong>Этель:</strong><br />Я бы нанялась на работу к игроку № 1, очень сложный был выбор. До боли знакомая ситуация. Оба игрока, на самом деле, вели себя не очень красиво, игрок № 1 допускал шуточки и своеобразные «уколы», подкидывал новые сомнительные вводные, игрок № 2 поддавался эмоциям, упирался и не хотел понять ситуацию другого. Решение в основном принималось по второму раунду, игрок № 2, кажется до конца не понял всю серьезность проблемы, что он вполне может остаться с неоплаченным несерийным, а произведенным под конкретные условия оборудованием, если заказчик решит закупить на торгах аналог у другого производителя. Исходя из этого мне показалось неэтично и неверно было игроку № 2 начинать свой раунд с требований оплатить понесенные затраты, странным расчетом штрафов и пеней, ведь все понимают, что простым давлением на Альфу вопрос не решится, Альфа и обратилась к ним за помощью, они даже не отказался от оборудования, а попросил время на улаживание дел с заказчиком.</p> <p><strong>Анита:</strong><br />Я бы отправила на переговоры игрока N1. Оба игрока не добились в данных переговорах результата. Общение было очень эмоциональным, из высказывания оппонента бралась не суть, а эмоциональная составляющая разговора, что в итоге почти не двигало переговоры.В своём выборе я руководствовалась количеством и реалистичностью шагов к достижению цели. Реальных шагов по достижению цели было больше у игрока N1. Игрок N2 очень часто прятался за красивыми и подчас фантастичными фразами и цифрами. И ещё Игрок N1 меня подкупил своей человечностью. Приятно осозновать что для него, как для строителя, на первом месте безопасность людей, а не деньги. Поэтому Игрок N1.</p> <p><strong>Иванка:</strong><br />Я бы отправила на переговоры игрока 2.<br />Игрок 2 отбивал атаку оппонента. Достойно вед переговоры, давал предложения по решению проблемы. Такой переговорщик оставит хорошее впечатление у партнеров. Что даёт возможность дальнейшего сотрудничества.<br />Оба игрока достойно вели игру, но,к сожалению, результата не добился ни один из них. <br />По двум раундам я вижу, что ситуацию пытался продвинуть игрок 2. В основном ориентируюсь по второму раунду.<br />В жёстких переговорах хорошо себя держит игрок 1, но, возможно, после встречи вы лишитесь партнеров. Предложений и вариантов решений от вас я не видела, кроме как свести дилера с заказчиком. Вы спрашивали смету по затратам,что бы вам это дало при решении вопроса? Вы так и не дали предложения. Хотелось в этом плане инициативы с вашей стороны.</p> <p><strong>Лун:</strong><br />Я бы отправил на переговоры игрока номер 2. Т.к. она смогла провести стойко бой при мощном нападении второго игрока, который пытался разными путями вытребовать информацию и решение, но при этом легко отбрасывал все доводы оппонента в сторону, за что и поплатился, когда увидел агрессию в сообщениях, сделав шаг назад. Этот шаг назад игрок использовал и выкатил удобные решения, в которых и уже начались обсуждения дальнейшие проблемы, тем самым погрузив игрока 1 в свою картину. Но у обоих игроков мне не хватило логики и ясного плана, решения ситуации, оба пытались стащить с себя ответственность.</p> <p><strong>Бишоп:</strong><br />Доверил бы собственность игроку №2 (Мирославе). Игрок №1 (Хантер) отдает предпочтение, кажется, исключительно «силовому» методу. Основная двухходовка: (1) обосновать свои права, (2) предъявить решение или требование. Можно принудить оппонента принять твоё решение, но если интересы и стремления партнера не учтены – решение окажется неэффективным, дело разрушится в самый неподходящий момент, собственность сильно пострадает. Игрок 1 яростно оспаривает неприятную реальность (штрафы и санкции, которые вообще-то есть), и не ограничивается обоснованием позиции, а проявляет останавливающие любое сотрудничество намерения, демонстрирует готовность обострить конфликт («и будем долго судиться»). Игрок 1 увлекается – задает точные вопросы, но часто не слышит, что ответа не было. Игрок 2 не приумножил бы мою собственность. Упущенные возможности: 1. Региональный дилер (единственный поставщик, способный спасти срок сдачи объекта) узнал, что у Заказчика под угрозой прибыль от Контракта (а значит, и чья-то премия) и не предложил никакого решения, не получил улучшения условий работы с крупнейшим региональным заказчиком. 2. В роли Заказчика Мирослава не воспользовалась правом сильного – формировать повестку. Тем не менее, хоть у Мирославы и не было решений, она действовала осторожно, стремилась прояснить намерения оппонента, делала шаги навстречу и не совершала очевидно-необратимых действий. Какое-то решение найдется, и собственность, хоть и с потерями, но будет сохранена.<br />Почему-то оба игрока избегали того факта, что у Заказчика действительно есть большая скидка. Вместо этого придумывались и обсуждались другие обстоятельства.</p> <p><strong>Лана:</strong><br />Я доверяю свою собственность игроку номер 2. Ни в первом, ни во втором раунде не удалось достичь договоренности. Переговоры ведутся в жестких условиях, каждый пытается отстоять свою точку зрения, не слышат друг друга. Решение было принято по второму раунду. Игрок номер 2 рассматривает сложившуюся ситуацию с разных сторон и предлагает несколько вариантов развязки. Пытается приблизиться к конструктивному решению, сдвинуться с «мертвой точки». Уверенна, что игрок номер 2 сохранит мою собственность.</p> <p><strong>Лагерда:</strong><br />Я бы доверила собственность игроку 2 (Мирославе), хотя не доверила бы никому. По первому раунду было ощущение, что игроки хотят как можно больше ответственности навесить друг на друга, начались какие-то сплошные претензии, обращения к договорам и документам. Почему игроку 2? Он, как и игрок 1, не отдавал своего, но вел себя при этом более сдержано, предлагал варианты и был более склонен к сотрудничеству. Игрок 1 с самой первой фразы прицепился к документам. Юристы, понятно, разрешат ситуацию, но сотрудничество на этом закончится.</p> <p>По результатам голосования победил игрок <strong>№ 2 со счетом 6:3</strong></p> <p>Спасибо</p> mybb@mybb.ru (Аглая) Sat, 09 Feb 2019 04:14:51 +0300 https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=116#p116 https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=84#p84 <p>ГОЛОСОВАНИЕ судей:<br />Бро:<br />ИГРОК №1 (Иванка) – отдаю ей голос.<br />Я бы нанялся к игроку №1 (Иванке)… может быть потому, что было меньше жести.<br />Вообще были тяжелые переговоры, типичные, когда никто никого слушать не хочет. И не слышит. Более того видны явные усилия обоих игроков, но в большей степени игрока №2 (Хлои), отжать всё до последней «капли крови». В какой-то момент мне представилась гос.компания, где надо бегать на носочках перед директором, угождать ему, чтобы быть успешнее на работе.<br />Мне как сотруднику было бы очень некомфортно: меня не слышат и с меня жестко требуют. Точно не отдам голос игроку №2. Поэтому игрок1.</p> <p>Лагерда:</p> <p>Я бы нанялась на работу к игроку номер 1, несмотря на хорошие уточняющие вопросы и перехваты игрока номер 2. Игрок 2 по ходу поединка начал вызывать у меня чувство угрозы, как будто меня, как сотрудника, хотят подловить, нагрузить, но не хотят помочь. Хотя понравилась четкость игрока 2. Игрок 1 импонировал желанием сделать работу, а не нападать.</p> <p>Аврора: </p> <p>Я бы нанялась на работу к игроку номер 1 (Иванке)<br />Игрок 2, как потенциальный работодатель, отпугнул меня своей жестокостью и категоричностью. Его интересует видимо только выполнение задач, люди на последнем месте. Решение принимала больше по второму раунду, но и в первом раунде игрок выставил своего оппонента по всем пунктам виноватым не особо вникая в детали. Увиделся мне в этой такой роли такой руководитель самодур, который раздаёт задания, с которыми сам не справился, особо не вникая в компетентность сотрудников, а потом, когда сроки поджимают, начинает выставлять требования. Тон общения надменный: давно я не был у вас на планерке.<br />Игрок номер один удивил выбором ролей)&#160; очень много слов, много пустого в тексте, приходится выискивать &quot;дело&quot;, а его очень мало.<br />Весь поединок прошел впустую. Только руководитель продаж остался в плюсе, получив подтверждение, что учётную систему делать будем. Веб-студия, кроме доп. Нагрузки ничего не получила. Ген.директор, не смотря на то, что у него нет времени и он не вникает в детали, продолжает ввязываться в этот диалог. И это тоже минус 2 игроку.</p> <p>Аглая:</p> <p>Я бы отправила на переговоры игрока № 1, т.к. и по первому и по второму раунду игрок 1 двигал или пытался двигать ситуацию, игрок же номер 2 наоборот всячески противодействовал решению вопросов, плюс начальственный тон не сопутствует продвижению переговоров с партнерами, т.к. никому не нравится чувствовать себя двоечником, которому устроили допрос с пристрастием и с пристрастием же накажут. <br />Намеки-угрозы: давно не был у вас на планерке, посмотрим, что у вас урезать можно. Это не борьба за сотрудничество. Одни переговоры победит, а следующих уже не будет<br />И момент ещё: даже если это твой подчиненный, то на планерку к нему можно приходить с его согласия. А так это где-то очень близко с ревизиями по тумбочкам . Этику никто не отменял.</p> <p>Мила:</p> <p>Я бы отправила на переговоры игрока 2.</p> <p>Игрок 2 в обоих раундах действовал в пределах своих ролей, выдерживал цели и интересы. Не брал на себя выполнение лишних задач, не допустил превышение инвестиционного бюджета предприятия, предложив на время окупаемости затрат на установку программы, сместить по сроку другие мероприятия. Мне показалось излишним некоторые обороты в беседе с оппонентом, наподобие «запишитесь на прием у секретаря», но Вы вовремя меняли этот формат.</p> <p>Игрок 1 достойно отвечал на вопросы оппонента и держал цель на переговоры, в нужные моменты даже проявлял напор, но все же не смог убедить игрока 2 в том, чтобы решения были приняты с учетом Ваших интересов и предложений.</p> <p>Бишоп:</p> <p>По результатам обоих раундов отправил бы на переговоры игрока №1.<br />В первом раунде игрок №1 «атакует» мешком аргументов и претензий,&#160; а игрок №2 втягивается в их разбор и начинает вникать в технические детали, которые в компетенции его подчиненного.<br />Во втором раунде игрок №2 изначально начинает бороться за прошлое, разговор с трудом выходит в конструктив.<br />Оба игрока несколько «пережимают» процесс, стараются оставить оппоненту минимум маневра. Воспринимается как недостаток доверия партнеру.</p> <p>Лун:</p> <p>Я бы доверил собственность Игроку номер 2. Т.к. она смогла удерживать свою позицию и понимала рамки ресурсов, в то время, как игрок номер 1 исходил из гипотезы увеличения бюджета и предлагал соответствующие решения. Но увеличение бюджета это не совсем решения текущей ситуации, т.к. явно в компании не просто выделить &quot;лишний&quot; миллион в такой короткий срок. Но и интернет-магазин вряд ли быстро окупится, т.к. требует выстроения новых процессов в компании и развития навыков интернет торговли. Это скорее вклад в будущее, чтобы не упустить рынок. Поэтому на мой взгляд такое решение увеличило расходы, но не увеличило тут же доходы. В то время игрок номер 2 пытался найти ресурсы для текущего решения или вернуть в ситуацию ограничения финансов.</p> <p>Дарта:</p> <p>Я бы доверила собственность Игроку №2, несмотря на его напористость, но тут роль руководителя позволяла в обоих раундах, хотелось бы посмотреть из роли подчиненного на Игрока№2.<br />По первому раунду ни к чему не пришли и этот разговор состоится снова. Игрок №2 не был похож на занятого руководителя и не выглядел тем, кому некогда заниматься этим вопросом. Во втором раунде…жестковато. Но собственность Вы не отдадите, даже, если будете не правы, но и вернете только тому, кому считаете нужным и как-то вопрос с 200 тысячами остался подвешенным. Нет решения, были только вопросы и «разнос» подчиненных.<br />Игрок №1 не понятен Ваш заход в первом раунде. Вы правда думали миленько решить вопрос? Так ситуация бы не возникла, если бы было все так просто. <br />Во втором раунде- Вы просто берете и сбегаете на планерку. Остановитесь! Хватит бежать. Вот же человек, берите и решайте. <br />Потом, мне внутренне показалось, что как-то Вы быстро поддались дерзости начальника и тоже позволили смотреть на него сверху.<br />Хотя сначала мне симпатизировал Ваша безразлично спокойный тон переписки.</p> <p>Этель:</p> <p>Я бы доверила свою собственность игроку номер 1 <br />Хотя в целом, не доверила бы никому. Оба игрока действовали слишком жёстко, на гране этики. Но игрок 2 слишком увлекся командованием, как мне показалось, а игрок 1 по крайней мере пытался работать, предпринимал какие-то меры, разбирался в ситуации для сохранения собственности</p> <p><em class="bbuline">Счёт 6:3 в пользу игрока N1.</em> <br />Спасибо.</p> mybb@mybb.ru (Аглая) Sat, 02 Feb 2019 04:58:30 +0300 https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=84#p84 https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=56#p56 <p>Все судьи проголосовали:</p> <p><strong>Мила:</strong></p> <p>Я бы нанялась на работу к игроку номер 1. <br />Игрок 1 владеет ситуацией, профессиональна, с четкой позицией, умеет отсекать второстепенные вопросы и переходить к сути проблемы. При этом чувствовался конечно напор и продавливание решений, что может затруднить коммуникацию. <br />Решение взять время на оценку ресурсов для реализации пилотного проекта, я расценила как проявление силы, игрок не принимает спонтанных и эмоциональных решений, работая с ним я буду уверена в обдуманности решений</p> <p><strong>Анита: </strong></p> <p>Я бы нанялась на работу к Игроку N2. Пусть его позиция жестче, но зато она более ясна и понятна. Игрок 2 в обоих раундах выдержал свою роль от начала и до конца. В первом раунде Игрок 1, из роли начальника отдела, решил поговорить с сотрудницей не своего отдела о возвращении ею доверия клиентов за которое отвечает его отдел, а потом он и вовсе решил обсудить с ней вопрос о прекращении её работы в банке. Игроку 2 пришлось в данной ситуации выкручиваться, отсюда, на мой взгляд, некая надуманность и обтекаемость в ответах. Во втором раунде Игрок 2 задавал конкретные вопросы, и хотя к решению ситуации они так и не привели, меня порадовало то, что как бы ему Игрок 1 не навязывал покопаться в деталях, он держался своей роли и было понятно, что ему, как директору, важны не детали, а результат. Поэтому игрок N2</p> <p><strong>Лана: </strong></p> <p> Я устроилась бы на работу к игроку номер1 (Лагерда) понравилось как отстаивает свои интересы, предлагает конструктивные решения, пытается заинтересовать новыми проектами. С таким руководителем мне интересно работать.</p> <p><strong>Этель:</strong></p> <p>Я бы отправила на переговоры игрока номер 1 (Лагерда). По моим ощущениям оба раунда прошли по ее сценарию. В первом раунде она не старалась загладить или как-то замолчать конфликт, возможно была немного жестковата, но в целом задавала, как мне показалось, правильные вопросы и не позволяла второму игроку отойти от темы, странное было предложение организовать обучение&#160; для конкурентов .&#160; Во втором раунде весь разговор строился на ее предложении, второй игрок просто задавал уточняющие вопросы, да ещё и пообещал ей все необходимые ресурсы и полномочия. Хотя странная была идея включить Анну в эту работу, на мой взгляд допускать ее до подготовки аналитики нельзя, неэтично в принципе, а в сложившейся ситуации тем более. </p> <p><strong>Дарта: </strong></p> <p>Я бы отправила на переговоры Игрока №2. Его хитрость видна, обтекаемые ходы, не прямые, достаточно много лишних вопросов. Не хочешь услышать не правду, не спрашивай. Для чего Вам нужна была информация, которую Вы во втором раунде никак не использовали? Игрок номер один держался стойко перед такими ходами, но каждый играл в свою игру, проблему не решали, мерились ходами. Предложения «напротив» особо не имели для вас ценности, у вас обоих были свои, вы их не дополняли, а обрубали. Решение с продажей агентам –оно звучит не обдуманным, не видно из Ваших слов уверенности в завтрашнем дне. Тут игрок №2 перехватил инициативу более стратегическим видением и докрутил Ваше предложение, продлил картину мира. Но Игрок №2 от Вас всегда чувствуется подвох, Я не увидела доверия от Игрока №1, она всегда, как бы с прищуром неуверенности продолжала, в ожидании подвоха не принимала Ваши решения.</p> <p><strong>Хантер</strong></p> <p>Я бы отправил на переговоры игрока N2. Вывод сделал по остатку исходя из итогов двух раундов. В первом раунде он сделал так что его предложение прошло. Это даст ему ещё больше информации для бизнеса. Предложение с увеличением выплат агентам, то есть и себе тоже. Во втором он добавил обязанностей начальнику отдела и даже был такой заход что «если вы не сможете, то скажите кто сможет». Намёк на компетентность. Игроку номер один хочется сказать что не все предложения нужно принимать и вопрос можно было поставить однозначно и жестко. Сотрудница портит отлаженный бизнес банка ради своей выгоды. И если она бы сделала выбор уйти, то навряд ли бы в дальнейшем банк с ней охотно сотрудничал. Хотя бы ради «приличия» оформила бизнес на другого человека )))</p> <p><strong>Мирослава: </strong></p> <p>Я бы доверила собственность игроку номер 2 ( Лун) т.к он сохранил свои позиции в 1 раунде, в роли Анны и во втором воспользовался предложением второго игрока и поставкой ему задачу без дополнительных финансовых затрат. Игроку 1, не удалось добиться своего в первом раунде, а во втором практически получила дополнительную работу без оплаты.</p> <p><strong>Бро:</strong> </p> <p>Я бы доверил свою собственность игроку №2 – Луну, не смотря на то, что по сути никаких решений так и не было принято. Но просматривалась цель, к которой игрок2 шел, чтобы приумножить собственность.<br />В первом раунде игрок2 (Лун) в роли Анны смог заговорить начальника отдела развития сети (Лагерду) и продавить или подложить свою идею в голову начальнику об уравнении шансов агентов путем продажи аналитической информации. Что по сути не решает проблем других агентов, и позволяет и дальше успешно работать Анне на оба фронта, зарабатывая деньги. Считаю, игрок2 Анна (в лице Луна) и ее «Сириус» всегда будет на шаг впереди любого агента. Таким образом, игрок2 смог удержаться в конфликтной ситуации и увеличить собственность.<br />Во втором раунде игрок2 (Лун) в роли заместителя ген.директора практически нагрузил начальника отдела развития (Лагерду) дополнительной ответственностью. При этом уточняя ситуацию (приближаясь к оленю), Лун убедился, что начальник отдела развития готов решать все мирным путем, что ему и требовалось.<br />Что касается игрока №1 (Лагерды): по первому раунду мне понравились отрезвляющие речи, поясняющие суть проблемы:<br />и «Могу я узнать, из какой Вашей роли они сформулированы: из роли сотрудника банка или из роли предпринимателя?» - интересный ход.<br />И «Я не понимаю, каким образом Вы расширяете агентскую сеть, располагая свои пункты приёма рядом с существующими?» - правильный заход.<br />Но до сути так и не дошла, поддавшись на красивые заговоры оппонента.<br />Предложения ничего не решили. Более того, третьим пунктом предложений от начальника (игрока1) стало как раз предложение игрока 2.<br />По второму раунду: игрок 1 (Лагерда) мне кажется вообще не поняла, или не правильно прочитала роли и интересы, ведь у начальника отдела продаж серьезная ситуация, конфликтная… у него стоит<br />задача, чтобы банк либо расторг договор с компанией «Сириус», либо уволил сотрудницу, по его мнению, пользующуюся служебным положением. У него рушится агентская сеть.<br />А в переговорах по второму раунду начальник отдела продаж (игрок1) полностью проникся идеей Анны (из первого раунда), что не решает возникших перед ним проблем. К тому же игрок1 (начальник) совершенно не понимает, что Сириус, это и есть Анна!!! Этот игрок в розовых очках. Такому человеку не смог бы доверить свою собственность.</p> <p><strong>Тереза</strong>:</p> <p>Я бы доверила собственность игроку номер1.<br />В первом раунде - потому что только она наконец-таки назвала вещи своими именами _&quot; не понимаю, каким образом Вы расширяете агентскую сеть, располагая свои пункты приёма рядом с существующими?&quot;&#160; и сформулировала адекватные предложения, тогда как игрок номер 2 старательно уводил начальника от темы.<br />&#160; &#160;Во втором раунде игрок номер один сумел &quot;продвинуть&quot; игроку номер 2 идеи, которые не решают проблему и привлекают лишние ресурсы, а игрок номер 2 послушно пошел у него на поводу и даже пообещал свою административную поддержку,&#160; На мой взгляд, они действовали как сообщники по растрате денег собственника банка, По второму раунду свою собственность не доверила бы ни одному игроку.</p> <p><strong>Счет в результате голосования - 5:4 в пользу игрока №2.</strong></p> mybb@mybb.ru (Аглая) Sat, 26 Jan 2019 17:04:11 +0300 https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=56#p56 https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=39#p39 <p>Проверяем отправку на gmail</p> mybb@mybb.ru (Бишоп) Mon, 21 Jan 2019 05:57:03 +0300 https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=39#p39 https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=32#p32 <p>Ознакомлен</p> mybb@mybb.ru (Хантер) Sun, 20 Jan 2019 17:38:10 +0300 https://kst72.mybb.ru/viewtopic.php?pid=32#p32