Нанимающиеся на работу

Эллен:
Я бы нанялась на работу к Игроку 1 (Авроре) за оптимизм, легкость, умение вывести ситуацию в нужное ему русло. Работать у такого руководителя одно удовольствие: Игрок 1 не поддается на провокации и не уходит в конфликт, он искренен в своих ожиданиях и позитивен. Жаль, что риск поработать с Игроком 1 всего один сезон очень высокий. Игрок 1 либо действительно не видит проблем, что является опасной наивностью, либо не хочет их видеть, тогда это авантюризм. В ситуации не зря дана вводная – денег у Алены нет. И кредит в данном случае точно не панацея. Прикинем: 2 млн в лучшем! случае Алене, как заемщику сегмента малого бизнеса, в банке дадут на 3 года (хотя скорее всего на 1,5 года) под 14% годовых. Следовательно, ежемесячный платеж с учетом %% будет примерно 70 тыс. И это только на кредит (не пишу про деньги на бизнес и жизнь). А бизнес у Алены небольшой и, самое главное, сезонный! А долг по кредиту надо платить ежемесячно. К сожалению, кроме чистосердечных заверений о прекрасном будущем, я не увидела у Игрока 1 ничего твердого. У меня сложилось впечателнение, что жесткость, холодность, конфликтность Игрока 2 (Аглая) были связаны именно с ощущением, что не все так гладко и хорошо у Алены. Но проблема в том, что весь призыв (даже жесткое требование) Игрока 2 “не переливать из пустого в порожнее” разбился о розовый мир Игрока 1. Игрок 2 не смог свои ощущения переложить в нужные вопросы, поэтому втянулся в наивность (или авантюризм) Игрока 1, и то чего Игрок 2 опасался ,все-таки произошло – поставил свою работу под удар. Спасибо за интересный поединок)

Эмбер:
Я бы нанялась на работу к игроку №1 (Авроре)
Игрок №2 усомнился в адекватности картины мира Игрока №1, но задать такие вопросы, которые бы эту адекватность выявили не получилось. Поэтому дальнейшие уточнения и сомнения Игрока №2 показались уже не уместными. Мне бы как сотруднику не хотелось бы испытать такое неподкрепленное недоверие к себе. Вводные Игрока №1 о получении кредита Сбербанка не показались невозможными, правда потом уж очень быстро сокращались сроки его получения, но со стороны Игрока №2 не прозвучало «твердое», которое бы это доверие поколебало. Поэтому нанялась бы на работу к полному энтузиазму Игроку №1, хотя он и склонен к авантюрам, но кто не рискует...

Игнат:
Я бы нанялся на работу к игроку 2. Как руководитель игрок 1 меня насторожил. Мне кажется, что он выдаёт желаемое за действительное, а это чревато последствиями. Игрок 2 говорил по делу и был честен, с таким руководителем мне было бы комфортно работать, ясность для меня решающий фактор.

Отправляющие на переговоры
Мирко:
Я бы отправил на переговоры игрока №2 Аглаю. Предложение Игрока 1 о кредите вроде как и решает ситуацию, но в чем же тогда конфликт вообще? Мне понятно опасение Игрока 2 о внезапно появившихся кредитных средствах. В общем Игрок 2 занимал роль хозяина и требовал гарантий. В принципе она закрепила это в переписке. Мне кажется такие дела не решаются в такой суматошной спешке, и поэтому согласие Игрока 2 на встречу в понедельник для подтверждения и гарантий мне кажется нормальным. При этом мне кажется Игроки не совсем "договорились". Игрок 1 не придет в понедельник с полученным кредитом, как ждет Игрок 2. Но с другой стороны Игрок 2 в случае невыполнения гарантий Игрока 1 обретет моральное право отдать место Дмитрию. Текущее положение позволит в понедельник (и это очень близко) Игроку 2 принять окончательное решение: отдать место Алене или Дмитрию.

Агни:
Я бы отправила на переговоры игрока №1. Игрок демонстрирует способность договариваться, внимателен к потребностям своего оппонента. Обрабатывает аргументы и препятствия, которые мешают достижению соглашения. Делает предложения направить поток посетителей в новый парк, работать уже подготовленными кадрами, обсуждает качество и др. Открыт, демонстрирует доверие и понимание партнера. Второй игрок не доверяет, ведет себя так, словно он уже принял решение не работать с Аленой, не слышит. Пассивное сопротивление – так я назвала бы стратегию поведения 2 игрока в 1 раунде. Во втором раунде подкупает четкий план действий, с точностью до дня. Насколько это реалистично? Есть ли гарантии того, что банк, фирма продающая оборудование и транспортная компания будут скрупулёзно точны в соблюдении сроков?

Весна:
Я бы отправила на переговоры игрока 2 - Аглаю. По итогам раунда 2 она, хотя и сдвигвет принятие решения по срокам, но договаривается заключать договор, только после подтверждения кредита, чтобы опираться уже на твердое. Возвращает игрока 1 в нужное ей русло разговра. В 1 раунде игрок 2 кажется менее договороспособным, но последние ходы 2 раунда меняют эту ситуацию. Игрок 1 рисует радостную картину решения ситуции и мне показалось упрощает её для себя. От этого игроку 2 она и кажется нериальной. Все хорошо, деньги будут, все откроем. И здесь больше доверия вызывает конкретный и понятно описывающий ситуацию игрок 2. И решение принимает игрок 2, он создает пространство в котором оно становится возможным.

Доверяющие собственность

Ребекка:
"доверяющая собственность". Я бы доверила собственность игроку 2: позиция игрока 2 - крайне жесткая, но реальная. он хотя бы не подвергнет риску мою собственность, приумножит? наверное, но приумножение будет в одиночку, без сотрудничества и такой ресурс, как Дмитрий будет в стороне до тех пор, пока Алена не разорится и если Дмитрий не уедет из города в поисках самореализации, то его пустят в бизнес, но старым "дедовским" способом. Игрок 1 ничего кроме кредитования не предлагает, и все у него дальше будет хорошо, потом, а сейчас риск очень высок (он был задан условиями ситуации) и так и остался к концу обоих раундов.

Ярославна:
Я доверила собственность игроку 2 (Аглая). Она чётко держит свою собственность и не готова с ней расставаться. За четкостью увидела жёсткость и негибкость. Хочется более человечности. Игрок 1 за человечность скрывается излишняя мягкость. Можно рассуждать, что собственность сохранена и приумножена (2ая станция), но то что вела два раунда игрок 2 и все-таки внешнии обстоятельства, сроки могут подвести, поэтому не готова отдать собственность игроку 1

Чиллин:
Я бы доверила собственность Игроку 2 (Аглае), так как она потеряла бы меньше моей собственности, чем Ирок 1. И в первом и втором раунде Игрок 2 показал большее понимание процесса запуска станции, хотя и умолчал о деталях, которые напрямую влияют на успешный запуск вейк-станции, так как зависят от обустройства, открытия и продвижения всего нового парка для привлечения необходимого количества посетителей станции. Но об этом Игрок 1 вообще не побеспокоился, а только взвалил на себя кредит, множество обязательств и риски, пообещав, что станция начнет сразу же работать полноценно (6) 1 мая - праздничное открытие станции и полноценная работа.) 1 мая с нашей погодой и температурой воды?! 15-20 мая в лучшем случае первые катания начинаются на известных станциях с инфраструктурой и существующими клиентами. С другой стороны, Игрок 1 довольно жестко вел переписку, в каждом сообщении добавляя какое-то новое требование или деталь, что явно не способствует развитию доверительных партнерских отношений, а значит, грозит потенциальными убытками или недополученной прибылью. Про хорошего знакомого Дмитрия Игрок 1 вообще не стал задумываться, что в будущем может также повлечь затраты на восстановление отношений за счет парка или вейк-станции.

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ГОЛОСОВАНИЯ ПОБЕДИЛ ИГРОК №2 СО СЧЕТОМ 6:3
Спасибо за поединок!