Нанимающиеся на работу

Ребекка
Я бы нанялась на работу к игроку номер 2. Бро.
Для меня оба игрока выбрали роли зеркальные и не помогающие решить проблему клиента. Обе стратегии направлены поиск решения с помощью клиента.
Но игрок 2 честно говорит что его дурачат, предельно правдив и честеп. Кроме того, поняв с полслова своего оппонента, он хорошо использует вводные своего оппонента, для того чтобы отстоять свою правоту.

Кейтис
Я бы нанялась на работу к игроку 1 Дарте. Выбор был сложный. Игрок 2 не дал предложений, на которые мог бы получить соглашение. Он только говорил претензии или констатировал факт царапин. Голос отдала Дарте, так как были предложения. Со стороны игрока 1 не ясна фраза: " может именно на Вашем этаже не поклеили защитную пленку, пока Вы не заехали в новую квартиру", а как бы кто должен её клеить? В практике Застройщик несёт больше ответственности, сохраняя свою репутацию и решая вопросы клиентов. А сейчас такое чувство, что мы продали квартиру, вы заплатили нам и до свидания. А как же клиентоориентированность? Замена окон лежит на субподрядчике и Застройщик бьётся с ним, чтобы сохранить репутацию.

Дэвид
Я бы нанялся на работу к игроку номер 1- Дарте.
Мне показалось, что Дарта продемонстрировала в этом поединке искреннее желание решить проблему и договориться. Она делала предложения, на которые согласилась бы сама, оказавшись «по другую сторону баррикад», но только искреннего желания узнать эту «другую» сторону она, на мой взгляд, не хочет. С таким руководителем я бы мог добиваться результатов и двигаться в работе, хотя её подколы и не помогли бы нам создать гармоничную атмосферу в отделе.
Игрок номер два создаёт о себе впечатление нагловатого и независимого человека. Но создалось ощущение, что это приём человека, который боится брать на себя ответственность и совершенно ничего не хочет решать. Ему намного проще обвинить всех вокруг, да и сложившиеся обстоятельства, но не сделать ни шага на пути к разрешению конфликта. И надев на глаза очки, что со всех сторон угроза и все хотят обмануть, он не разглядел в оппоненте искреннее желание помочь, чем обострил конфликт. И по выбору ролей и первой фразе второго раунда у меня создалось ощущение, что игрок два ради своей выгоды способен манипулировать фактами. Да и понятие справедливости - “как выгоднее мне”.  С таким руководителем, который ничего не решает, а предлагает всё сделать за него — нам не по пути.

Отправляющие на переговоры

Мия
я бы отправила на переговоры игрока №2 Бро.
На мой взгляд, подобная переприска, вообще не позволила бы решить вопрос с окнами. Максимум, собственник подал бы в суд.
Дарта, Ваш призыв к собственнику соблюдать субординацию и деловой тон, выглядит немного забавно: ведь по манере писем оппонента понятно, что он далеко не интеллегент)) возможно, человек, заработавший вахтовым методом миллионы на несколько квартир.
Бро, употребление Вами легко-нецензурных выражений в переписке вызвано, видимо, что Вы постарались вжиться в роль. Но тем не менее, не оправдано, и режет глаз. Голосую за Вас, исключительно, за перехват внимания и тот факт, что оппонент ведется на навязываемый  Вами сценарий.
с уважением, Мия

Алексис
Я бы отправила на переговоры Игрока 1 (Дарта).
Заход Игрока 2, конечно, поразил сначала. Но это вполне соответствует духу ситуации, за что ему отдельное спасибо. Это так по-жизненному и по-честному получилось, без переговорческих "рюшей" и "кружавчиков". Но есть одна проблема, к чему ведет этот заход? Куда он двигает? По факту Игрок 2 не добился ничего в первом раунде. И вообще не услышал оппонента по поводу того, что есть подписанный акт, даже не задумывался о том, что проблема есть где-то еще, кроме его оцарапанных окон. Психологическое давление, наверное, может быть иногда хорошо, но в краткосрочной перспективе. В долгосрочной есть риск остаться с такими же окнами. После 1 раунда, как мне кажется, если бы Генподрядчик не был бы таким договороспособным, скорее всего так бы и случилось.
Во втором раунде Игрок 2 вообще ничего делать не хочет. Даже предложения не выдвигает, а требует от Игрока 1. Сложно, конечно, раунд второй судить по двум сообщениям.
Игрок 1 ведет себя корректно и готов решать ситуацию здесь и сейчас. С ним можно договариваться. Нравится также умение делать предложения и спокойно отвечать при большом психологическом давлении Игрока 2. Поединок необычный, конечно, спасибо, интересно было.

Хиллари
Я бы отправила не переговоры игрока №1 Дарту. Только потому, что в её ответах больше дела и есть решение, которое она смогла принять с любой стороны баррикад.
Но увидела, что уже в своём втором письме, написав, что клиент потерял субординацию (какая там может быть субординация?), она берет роль судьи для своего клиента и помещает его в роль просящего помощи. Из такого расклада пытается донести свою правду и поставить клиента на место. С этого момента у неё не осталось шансов договориться. Понятно, что далее клиент не пойдёт ни на какие уступки, даже если захочет. К тому же, она не воздерживается от “уколов”и унижений в адрес клиента, например: “свою контрольную функцию Вы уже выполнили и мы видим результат”. И снова, это позиция судьи.
Бро вроде бы держал цель, но углубился в роль возмущенного собственника, не пытаясь сделать и шага для урегулирования вопроса, а только выдвигая голое требование и обвинения. Обвинения зависли в воздухе: “де-юре у вас не все так чисто”, нужно было хотя бы обосновать, что именно не чисто? Или: “мы прекрасно с вами понимаем, как царапины и сколы появились на стекле”, для судьи не понятно, как они появились, выглядит необоснованно. Думаю, это всё вопрос подготовки технического слоя.

Доверяющие собственность

Герда
Я бы доверила собственность Игроку № 1,  Дарте с большим опасением, но все же ее стиль общения и попытки  делать хоть какие-то предложения, вселяют надежды, что отношения, имидж  и партнерство не будут разрушены окончательно после первого же возникшего конфликта.
Сделанный выбор ролей, а так же нереальность предложения со шлифовкой,  стали для меня сигналом, что игрок не до конца разобрался в ситуации: ни в том, как происходит коммуникация между ролями, ни в том, что зашито в техническом и технологическом слое. Дарте я бы с большей охотой доверила «красивый бизнес», там она более органична и естественна, чем в строительстве, в котором вопросы решают жестко,  по понятиям и в самом же первом ходе оппонент может нанести ей, девушке, очень жесткий удар, которого она не ожидает.
Игрок № 2 не доверила бы, потому что 
1) вы продемонстрировали полное отсутствие субординации ( общаясь в таком тоне с ген.подрядчиком, с которым Вас вообще не связывают никакие отношения)
2)  за Вашей позицией в середине диалога начала просвечивать пустота. Вы предъявили столько сильных фраз, за которые потом не стали и не хотели отвечать. Вам нравилось придавать им такую форму, что оппонент выглядел бы дураком, пытаясь проясниться, ведь  «вы оба прекрасно все понимаете»
Вы и я об этом знаем, не дураки вроде
На счет гарантии я вообще молчу!
Мы прекрасно с вами понимаем, как царапины и сколы появились на стекле.
Помогите лучше себе и исправьте ситуацию
Де-юре у вас не все так чисто, как вы преподносите
Вы пропустили момент, когда начали сливать себя и я перестала Вам верить. Поняла, что Вы просто блефуете и не хотите решать вопрос и конструктива никакого с Вами не выйдет. Вы вошли в раж и забыли, что пришли договариваться, а не рушить отношения.

Мирко
Я бы доверил собственность Игроку №1 Дарте. Игрок № 1 пытался отстоять собственность, был готов к предложениям и к решению конфликта. Со стороны Игрока № 2 были только требования и овбинения, причем с использованием жаргонных выражений. Таким образом игрок №2 даже в краткосрочной перспективе вряд ли чего-то добьется, а в  долгосрочной перспективе с таким отношением к делу никто не будет работать. Я бы точно не доверил собственность Игроку №2. Предложения Игрока № 1 тоже были конфликтными, но думаю, что в итоге он бы смог договориться и прийти к решению.  Но все же чувствуется его неготовность к "неадекватному" поведению оппонента.

Алекса
Я бы доверила собственность Дарте, на мой взгляд она более четко видит цель, может удержать мою собственность и преумножить ее. Может договориться и найти другие варианты приумножения. За Дарту

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ГОЛОСОВАНИЯ ПОБЕДИЛ ИГРОК №1 СО СЧЕТОМ 7:2
Спасибо за поединок!